Р Е Ш Е Н И Е
№ 104
София, 23 март 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният
касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно
заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при
участието на секретаря Р.Виденова
и в
присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ
изслуша
докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
дело
№ 71/2009 година
Производството е образувано на основание искане на осъдения В. П. Д. за възобновяване на чнд № 1532/2008г. по описа на Видинския районен съд и отменяване на постановеното на 17.12.2008 г. определение в частта,в която на основание чл.25,23 и чл.24 НК по присъди по нохд № 980/2007г. на ВРС и нохд № 825/2007г. на ВРС му е определено наказание от две години и четири месеца лишаване от свобода.
Поддържа се,че определението е постановено при допуснати нарушения по чл.348,ал.1 т.1,2 НПК.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането.
Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното:
С горното определение Видинският районен съд на основание чл.25 вр.с чл.23 НК е НАЛОЖИЛ на В. П. Д. ОБЩО наказание най-тежкото,както следва:
1. По споразумение по нохд № 386/2003г. на Вид РС и по споразумение по нохд № 812/2003г. на Вид РС наказание от ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,при ОБЩ режим на изтърпяване.
2. По нохд № 837/2004г. и по нохд № 1352/2008г. и двете по описа на Вид РС наказание от ЕДНА ГОДИНА и ЕДИН МЕСЕЦ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при ОБЩ режим на изтърпяване.
3. По нохд № 825/2007г. и по нохд № 980/2007г. и двете по описа на Вид РС наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което на основание чл.24 НК е УВЕЛИЧИЛ на ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при СТРОГ режим на изтърпяване.
Постановил е наказанията по двете съвкупности в размер на ЕДНА ГОДИНА и ЕДИН месец и на ДВЕ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА да се търпят ПОТДЕЛНО.
На основание чл.25,ал.2 във вр.с чл.59 НК съдът е ЗАЧЕЛ изтърпяното наказание „лишаване от свобода”,както и времето през което спрямо осъденият Д. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”и „Домашен арест”.
Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила
Искането е процесуално допустимо,подадено в 6-месечния срок по чл.421,ал.3 вр.с чл.420,ал.1 НПК.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО:
Предмет на разглеждане е определение,постановено на основание чл.306,ал.1 т.1 НПК.
В писмената молба се визира,че определението в атакуваната част е постановено в нарушение на закона и при съществено процесуално нарушение,тъй като съдът прилагайки чл.24 НК е увеличил общото наказание с един месец и по този начин е лишил осъдения от упражненото му право на предсрочно условно освобождаване за срок от 3 месеца и 22 дни.
Прави се довод,че кумулацията на наказанията по присъдите по нохд № 825/07г. и нохд № 980/07г. е повторна,а такава е допустима само при наличие на привходящ фактор-нова присъда,каквато не е включена при най-тежкото наказание по тези присъди.
Доводите за нарушения по чл.348,ал.1 т.1,2 НПК не се подкрепят от данните по делото.
С решение № 15 от 07.03.2008г. по внохд № 13/2008г. Видинският окръжен съд, на основание чл.25,вр.чл.23 НК е определил на осъдения Д. ОБЩО наказание по присъди по нохд № 980/2007г. с наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода и по нохд № 825/2007г. с наказание от две години лишаване от свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът е приложил чл.24 НК и е УВЕЛИЧИЛ това наказание с ТРИ МЕСЕЦА.
Фактически съдът е постановил Д. да търпи по посочените присъди наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
С атакуваното определение при групиране на посочените две присъди на Д. е определено ОБЩО наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което на основание чл.24 НК съдът е УВЕЛИЧИЛ с ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ,което означава,че Д. следва да търпи наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Със същото определение,съдът е формирал още две съвкупности,посочени по-горе,като при втората от тях е включил и наказанието по присъда по нохд № 1352/2008г.,влязла в сила на 21.11.2008г. Тази присъда видно от бюлетина за съдимост приложен по делото е последна по време и осъждането по нея в размер на една година лишаване от свобода се групира за първи път с определението от 17.12.2008г. Видно е също така,че деянията по нохд № 1352/2008г. и тези по нохд № 825/2007г. и нохд № 980/2007г. са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Престъпленията по присъди по нохд № 837/2004г.,нохд № 825/2008г.,нохд № 980/2007г. и нохд № 1352/2008г.освен това, са извършени в условията на усложнена престъпна дейност,като някои от тях са в условията на съвкупност с едни и в условията на рецидив с други престъпления. С оглед на изложеното е налице нова съвкупност от присъди и престъпления,което обстоятелство позволява повторното им групиране и кумулиране на наказанията. Обстоятелството,че наказанията по присъди по нохд №825/2007г. и нохд № 980/2007г. са били кумулирани с определението на Вид.окръжен съд не е процесуална пречка за повторното прилагане на чл.25 вр.с чл.23 НК,след като при първото му прилагане е била обхваната само част от съвкупността.
Изхождайки от данните по присъдите предмет на определението по чл.306 НПК и изискването за най-благоприятните за осъдения съчетания, съдът е формирал горните съвкупности и по силата на закона-разпоредбата на чл.24 НК правилно е увеличил най-тежкото наказание .
Като е приложил разпоредбата на чл.24 НК,съдът не е нарушил процесуалните права на подсъдимия,не е допуснал и нарушение на закона.
В новата съвкупност от присъди ,съдът е групирал наказанията по всяка от тях на основание чл.25 вр.с чл.23 НК и отново се е занимал с чл.24 НК,след като е обсъдил цялостната престъпна дейност на осъденото лице. В този смисъл,не е налице увеличаване на наказанието с един месец,както се поддържа в искането,а е налице ново приложение на чл.24 НК.
Когато са налице няколко присъди за престъпления,за които са формирани отделни съвкупности,съдът може да приложи чл.24 НК по отношение тази съвкупност,в която е определено най-тежкото наказание. Съдът не е обвързан с постановеното вече приложение на чл.24 НК,тъй като той извършва ново групиране на присъди и наказания,като подлага на нова преценка необходимостта от увеличаване на общото наказание. В този смисъл всяко последващо групиране на присъди и наказания отменя предходното групиране,поради което няма законова пречка последният съд отново да се занимава с разпоредбата на чл.24 НК.
В случая ,районният съд е постановил ново определение по чл.25 вр.с чл.23 НК,в което е формирал отделни съвкупности и на свое основание е приложил чл.24 НК.
По изложените съображения,съдът не е допуснал нарушение на закона,тъй като определението от 17.12.2008г. е постановено при нови фактически обстоятелства-осъждане по присъдата по нохд № 1352/2008г. Без значение е обстоятелството,че тази присъда не е включена в общото най-тежко наказание. Тя е част от съвкупността ,предмет на определението по чнд № 1532/2008г.и взета предвид при преценката за увеличаване на най-тежкото наказание с четири месеца.
Не са нарушени и процесуалните права на осъдения. Доколкото определението е последващ влязъл в сила съдебен акт,той подлежи на изпълнение ,независимо,че за част от наказанието по присъда по нохд № 980/07г. Д. е бил условно предсрочно освободен.
По изложените съображения не са налице основания по чл.422,ал.1 т.5 НПК за възобновяване на делото и отменяване на определението,поради което искането следва да се остави без уважение.
Воден от горните мотиви,Върховният касационен съд,трето наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. П. Д. за възобновяване на чнд № 1532/2008г. по описа на Видинския районен съд и отменяване на постановеното по него определение от 17.12.2008г.в частта,в която наказанието от две години лишаване от свобода е увеличено на основание чл.24 НК с ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: