Ключови фрази
Иск за признаване уволнението за незаконно * прекратяване на трудовото правоотношение * указания на съда * съкращаване на щата * подбор

Р Е Ш Е Н И Е
№ 72


София,12.03.2014 година



ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ

при участието на секретаря Стефка Тодорова изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 4673 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.
С определение № 1363 от 29.11.2013 година е допуснато касационно обжалване на решение от 19.04.2013 година по гр.д. № 11887/2012 година на Софийски градски съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ, предявени от Й. В. Й. от [населено място] против А. „М.”, [населено място].
Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по процесуалноправния въпрос по приложението на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 ГПК вр. с чл. 127, ал.1 ГПК вр. с чл. 329, ал.1 КТ вр. с чл. 344, ал.1, т.1 КТ относно задълженията на съда при преценката на обстоятелствата, на които ищецът основава иска си и в частност съставлява ли доводът за формално извършване на подбора, равнозначно на липса на подбор, оплакване за извършването му в нарушение на чл. 329, ал.1 КТ.
По приложението на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 ГПК вр. с чл. 127, ал.1 ГПК:
При преценката на обстоятелства, на които ищецът основава иска си, съдът следва да изхожда от всички посочени в исковата молба факти. Съдът следва да цени въведените твърдения с оглед точния им смисъл, разглеждайки ги в тяхната взаимна връзка. Когато страната не е формулирала точно обстоятелствата или твърденията и са противоречиви, съдът следва да остави исковата молба без движение с указания за изясняването им или при условията на чл. 145, ал.1 и ал.2 ГПК да зададе на страната въпроси за изясняване на фактите, като укаже значението им за спора; да укаже на страната да конкретизира твърденията си и да отстрани противоречията в тях.
В производството по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ, заявените от ищеца твърдения за формално извършен подбор, сочат, че е въведен довод за извършване на уволнението в нарушение на чл. 329, ал.1 КТ. Когато ищецът е посочил, че извършеният формален подбор е равнозначен на липса на подбор, то това му изявление съставлява негов извод за незаконност на подбора, но не и твърдение, че работодателят изобщо не е извършил подбор. Неправилното тълкуване на въведения от ищеца довод предопределя неточни указания на съда и въвеждане на ответника в заблуждение относно доказателствата, които следва да представи по делото. Доводът за неизвършен от работодателя подбор налага преценка на доказателствата дали работодателят изобщо е извършил сравнителна оценка между работниците изпълняващи идентични трудови функции, докато доводът за формално извършване на подбора е оплакване за неговата незаконосъобразност, налагащо преценка за съответствие между дадената от работодателя оценка и действително притежаваната от работника квалификация и ниво на изпълнение на работата.
В решението на Софийски градски съд е прието за установено, че трудовото правоотношение между ищеца, изпълнявал длъжността „младши митнически специалист” в М. К. е било прекратено от работодателя със заповед № 9912 от 16.12.2009 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено законно; че единственият въведен от ищеца довод за липса на подбор е неоснователен, тъй като по делото са представени доказателства за извършването му - подбор между служителите при митница К. по критерии, включващи образование, допълнително придобита квалификация, общ трудов стаж и професионален опит. Въпросът доколко извършеният от работодателя подбор отговаря на действителните факти за притежаваните от работниците професионални качества не е изследван. Прието е, че въведеният в исковата молба довод за формално извършване на подбора, равнозначно на липса на подбор, не налага преценка за законност на подбора по чл. 329, ал.1 КТ.
В касационната жалба против въззивното решение, постъпила от Й. В. Й. се поддържа, че съдът не се е произнесъл по доводът за незаконност на подбора по чл. 329, ал.1 КТ; в нарушение на съдопроизводствените правила не е допуснал исканите от страната доказателства и не е обсъдил представеното от ищеца удостоверение за извършено обучение, имащо отношение към преценката за квалификацията му.
Ответникът по касационната жалба А. „М.” не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за неоснователно касационното оплакване, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е допуснал поисканите с въззивната жалба писмени и гласни доказателства. Съгласно чл. 266, ал.1 ГПК, във въззивното производство страните не могат да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Сочените от ищеца доказателства пред въззивния съд – свидетелски показания относно начина на формиране преценката на комисията по подбора и удостоверение за завършено от ищеца обучение, са могли да бъдат представени своевременно в първоинстанционното производство, поради което отказа на въззивния съд да допусне доказателствата е законосъобразен.
Касационното оплакване за постановяване на съдебния акт, без да е разгледан доводът за незаконност на подбора по чл. 329, ал.1 КТ е основателно.
Изводът на въззивния съд, че от ищеца не е въведен довод за незаконност на извършения от работодателя подбор по чл. 329, ал.1 КТ е неправилен. В исковата молба ищецът е въвел твърдения за формално извършен подбор, при който дадените оценки за професионалните му качества не отговарят на действителните факти. Тези твърдения сочат за довод за незаконност на подбора, налагащ в съдебното производство по иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ да бъде извършена преценка доколко работодателят е съобразил действително притежаваната от работниците квалификация и показаните в процеса на работа трудови качества.
Допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила обаче не се отразило на правилността на решението като краен резултат предвид формирания от въззивния съд извод за законност на уволнението.
От представените по делото доказателства е установено, че работодателят е извършил подбор по критерии, включващи образование, допълнително придобита квалификация, общ трудов стаж и професионален опит. Представени са сравнителни таблици с оценки на служителите по всеки един от тези показатели. Извършената от работодателя преценка включва както данните за допълнителна квалификация, в т.ч. проведено обучение по защита на квалифицирана информация и последната годишна оценка за работата му, така и резултатите от проведения тест за проверка на нивото на професионалната му компетентност (приложен по делото), на който тест ищецът е с оценка 3,60, определила класирането му след предпочетените да бъдат оставени на работа служители. С оглед изложеното, искът за отмяна на уволнението поради незаконност на извършения от работодателя подбор по чл. 329, ал.1 КТ е неоснователен, който краен извод е формиран и в обжалваното въззивното решение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 19.04.2013 година по гр.д. № 11887/2012 година на Софийски градски съд, ІІ-ри „д” въззивен състав.
Решението не подлежи на обжалване.





ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: