4 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 1457/2014 год. Р Е Ш Е Н И Е № 474 гр.София, 26 юни 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 1457/2014 година Осъденият Ц. П. П. е подател на искане по реда на глава тридесет и трета от НПК за възобновяване на делото, по което е бил осъден от Врачанския районен съд – като първа инстанция, и от Врачанския окръжен съд – като втора въззивна инстанция. Осъдителната присъда на районния съд – 14 от 10.ІІІ.2014 год. по нохд 725/2013, е за противозаконното държане на 2270 г тротил в периода от пролетта на 2010 год. до 5.ХІ. с.г., когато е бил открит в служебния кабинет на П. в сградата на МВР – сектора „Борба с организираната престъпност”, където е работил. Прието е, че е извършил престъпление по чл.339, ал.1 НК и е наказан с лишаване от свобода за 6 месеца (под минималния размер в закона – чл.55 НК), условно (чл.66 НК) за срок от 3 години. Присъдата е потвърдена с решение на окръжния съд № 61/16.VІІ.2014 год. по внохд 196/14, след обжалването ѝ по въззивен ред чрез защитник на подсъдимия. Подаденото искане по реда на възобновяването съдържа позоваване на две от основанията в чл.348 НПК, които чл.422, ал.1, т.5 НПК свързва с този ред – с нарушенията на материалния и на процесуалния закон; съдържат се и доводите, които подателят на искането смята, че го подкрепят, а единственото искане по изхода на делото във ВКС е за оправдателна присъда. Искането за възобновяване на делото е поддържано чрез защитник и в съдебното заседание на ВКС, а според прокурора подлежи на отхвърляне като неоснователно. ВКС намери, че влязлото в сила осъждане на Цв.П. трябва да бъде оставено в сила и по реда на възобновяването. Въззивният съдебен акт, който всъщност е предметът на сегашната проверка, не е засегнат от претендираните основания за възобновяване. Подаденото от осъдения П. искане е до голяма степен повторение на допълнението към въззивната му жалба – възпроизведени са даже някои напълно неуместни сега възражения срещу присъдата в първата инстанция, както защото не този съдебен акт е пряко проверяваният от ВКС, така и поради съдържанието на въззивното решение. Въззивният окръжен съд е дал подробен отговор практически на всички поставени му въпроси, но вместо да възрази пред ВКС на дадените му отговори, осъденият е задал отново въпросите: какъв точно е видът на взривното вещество, държано от осъдения и годен предмет ли е то на престъпно държане; процесуално валидно ли е действието на разследващия орган по приобщаването на тротила като веществено доказателство и надеждно ли е експертното му изследване; изключва ли специалният закон, към който препраща бланкетният чл.339 НК, конкретната наказателна отговорност, и други въпроси в този смисъл. ВКС обаче не вижда смисъла от свой отговор на тези въпроси, след като даденият е изчерпателен и правилен, и би могъл убедено да се присъедини към него: взривното вещество е лят тротил и държането му е престъпно самостоятелно – не непременно заедно с някакво средство за неговото взривяване; процесуално-следствените действия в подкрепа на отговорността не нарушават изобщо или не нарушават съществени за тях изисквания; експертното заключение е достатъчно сигурно; наказателната отговорност в случая е възникнала законосъобразно, а липсват и данни да е била осъществена административнонаказателна, и т.н. Ръководен от всичко изложено и с оглед още на останалите приложими разпоредби в глава тридесет и трета от НПК, ВКС-І н.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА по реда за възобновяване на наказателните дела въззивно решение № 61 от 16 юли 2014 год. по внохд 196/2014 на Врачанския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ