Р Е Ш Е Н И Е № 127 гр.София , 27 март 2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора от ВКП Руско Карагогов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 2412/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба,депозирана от подсъдимия П. Х. Т.,чрез защитника му адв.П. срещу въззивна присъда от 12.11.2013 г., постановена по внохд 498/2013 г. на ОС-Пазарджик, с която е отменена присъда №257 от 21.09.2012 г. по нохд 260/2012 г. на Пазарджишки районен съд, в частта, в която подсъдимият Т. е оправдан по обвинението по чл.339 ал.1 от НК и с новата присъда е признат за виновен в извършване на посоченото престъпление. В жалбата се релевират касационните основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.Твърди се ,че при постановяване на присъдата си ,въззивният съд е нарушил правилата за оценка на доказателствата, тъй като не е анализирал задълбочено събраната доказателствена съвкупност. Посочва се, че по делото са налице само не голям брой косвени доказателства, които са недостатъчни за постановяването на осъдителна присъда, като същевременно са събрани и други доказателства, които им противоречат. Акцентира се на това ,че въззивната инстанция не е спазила правилата за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, поради което се твърди ,че е налице хипотезата на чл.348 ал.3 т.1 от НПК. От обстоятелството ,че на инкриминираната по делото дата подсъдимият не е бил в жилището си, че последното се обитава от още три лица и че липсват дактилоскопни следи от Т. по оръжието и боеприпасите, се извежда заключение, че същият не е автор на деянието, като по този начин се аргументира оплакването за нарушение на материалния закон. Прави се искане в условията на алтернативност-делото да бъде върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция или подсъдимият да бъде оправдан. В писмената си защита, подсъдимият П. Т. моли да бъде отменена присъдата на Пазарджишки окръжен съд и да бъде потвърдена тази на РС-Пазарджик, застъпвайки становището, че въззивният съдебен акт е постановен изцяло на предположения. Алтернативно моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Изложени са подробни съображения за това, че е нарушено правото му на справедлив процес; направен е собствен анализ на част от доказателствените източници; оспорена е валидността на процесуално-следственото действие „претърсване и изземване”; посочени са пропуски в дейността на съда по събирането на доказателства; коментирани са техническите характеристики на оръжието, предмет на престъплението; посочени са редица неправомерни действия, осъществени по отношение на семейството и имуществото му, извършени от неустановени лица и причините за това. В съдебното заседание пред ВКС защитникът на подсъдимия- адв.П. посочва,че въззивната инстанция не е спазила разпоредбата на чл.107 ал.5 от НПК за проверка на целия доказателствен материал, събран по делото, като е игнорирала редица доказателства, изключващи отговорността на подсъдимия. Застъпва становището, че направената оценка на доказателствените източници от ОС-Пазарджик е погрешна, поради което е нарушен принципа за всестранно и обективно изследване на всички обстоятелства по делото. Моли да бъде уважена касационната жалба, въззивната присъда отменена и делото върнато за допълнително разследване. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Моли да бъде оставена в сила въззивната присъда като правилна и съобразена с доказателствата по делото. В последната си дума подсъдимият П. Т. моли съда да вземе под внимание обстоятелството, че поемните лица при проведеното претърсване са били държани в отделни стаи и не са присъствали на извършения обиск от полицаите, което представлява процесуално нарушение. Моли да бъде оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение като обсъди доводите, релевирани в касационната жалба, становището на страните от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в рамките на правомощията си, установи следното: С присъда №257/2012 г., постановена по нохд 260/2012 г.,РС-Пазарджик е признал подсъдимия П. Х. Т. за невиновен и на основание чл.304 от НПК го е оправдал в извършване на инкриминираното му престъпление по чл.339 ал.1 от НК, като е постановил веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата. По протест на прокуратурата е било образувано внохд 593/2012 г. по описа на ОС-Пазарджик ,което е приключило с въззивна присъда №5 от 20.01.2013 г. ,с която първоинстанционната присъда е била отменена в частта по отношение оправдаването на подсъдимия и П. Т. е бил осъден в извършването на престъпление по чл.339 ал.1 от НК,за което му е било наложено наказание две години и шест месеца лишаване от свобода,чието изтърпяване е било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от пет години,а в останалата част присъдата е била потвърдена. С решение №389 от 04.10.2013 г., постановено по н.д. 1105/2013 г. на ВКС, І н.о е била отменена новата въззивна присъда на Пазарджишки окръжен съд по внохд 593/12 г. и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. С въззивна присъда от 12.11.2013 г., постановена по внохд 498/2013 г., Пазарджишки окръжен съд е отменил присъда №257 от 21.09.2012 г. по нохд №260/2012 г. в частта по отношение оправдаването на подсъдимия и той е бил признат за виновен в това ,че на 08.07.2011 г. в дома си, в [населено място], [улица] държал огнестрелно оръжие и боеприпаси /подробно описани в съдебния акт/,поради което и на основание чл.339 ал.1 пр.2 от НК и чл.54 от НК го е осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода ,чието изтърпяване е отложил на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от пет години.В тежест на подсъдимия са били възложени и направените по делото разноски. Именно тази въззивна присъда е предмет на настоящата касационна проверка. При разглеждане на делото, въззвната инстанция е допуснала съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл.348 ал.3 т.2 от НПК,състоящо се в липса на съдебен протокол за проведено на 22.10.2013 г. съдебно заседание /допусната е грешка в датата и месеца/, доколкото приложения по внохд 498/2013 г. процесуален документ не е подписан от председателя на съдебния състав. Предвид обстоятелството, че протоколът от съдебното заседание е единственото допустимо от закона доказателствено средство за удостоверяване на осъществените съдебни действия и реда, по които са извършени, касационната инстанция намира, че в разглеждания случай липсата на подпис на председателя на съдебния състав на практика води до липса на съдебен протокол относно действията на съда по провеждане на въззивното производство изцяло, доколкото същото е протекло само в едно съдебно заседание, в което е даден ход на делото, приети са представени от защитата писмени доказателства, изслушани са съдебните прения, защитната реч на подсъдимия и последната му дума и са отразени действията на съда по обявяване на присъдата и разясненията на реда и срока на обжалването й. Многократно ВКС е имал случай да отбележи ,че неподписването на съдебния протокол от председателя на съдебния състав /което е гаранция и за истинността му/ е равносилно на липса на протокол, тъй като този документ служи както на съда ,който решава делото, така и на по-горната инстанция, която въз основа на него проверява дали са спазени всички процесуални правила, гарантиращи правата на страните в процеса,от една страна, а от друга - дали контролирания съдебен акт е изграден върху всички събрани и проверени в съдебното заседание доказателствени материали и само върху тях /в случаите ,когато в съдебното заседание са събирани доказателства/. Съгласно разпоредбата на чл.311 ал.2 от НПК, протоколът от съдебното заседание се подписва от председателя и от съдебния секретар, т.е подписът на председателя на съдебния състав е задължителен реквизит от съдържанието на протокола и неговата липса не само дискредитира валидността на извършените съдебни действия, отразени в документа, но и изключва въобще неговото валидно съществуване. Допуснатото нарушение се явява от категорията на абсолютните съществени и може да бъде отстранено само чрез повторение на съответните съдебни действия и адекватното им законосъобразно отразяване в съответния протокол, който следва да носи подписа на председателя на съдебния състав. С оглед констатираното съществено процесуално нарушение,от категорията на абсолютните по смисъла на чл.348 ал.3 т.2 пр.2 от НПК, останалите доводи, свързани с касационните основания по чл.348 ал., т.1 и 2 от НПК не следва да бъдат обсъждани. По изложените съображения и на основание чл.354 ал.3 т.2 във вр.с ал.1 т.4 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА въззивна присъда от 12.11.2013 г., постановена по внохд 498/2013 г.по описа на Пазарджишки окръжен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд, друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/