3 Р Е Ш Е Н И Е № 106 София, 16 март , 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 44/ 2011 година Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК. Осъденият Б. В. Н. е направил искане за възобновяване на в.н.о.х.д.№ 706/2010г. на Окръжен съд- Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение в частта му, относно приложението на чл.53, ал.1, б.”а” НК. В искането се сочи допуснато нарушение на закона- чл.348, ал.1, т.1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, поради което влезлия в сила съдебен акт подлежи на възобновяване и отмяна в частта му относно приложението на чл.53 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери изцяло материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Районен съд – Пещера с присъда № 114 от 22.10.2010г. по н.о.х.д.№ 287/2010г. е признал подсъдимия Б. В. Н. за виновен в това, че на 08.10.2010г. в[населено място] в л.а.”Опел А.” негова собственост държал акцизни стоки без бандерол- 130 броя кутии на обща стойност 975лв., като такъв се изисква по закон и случаят не е маловажен , поради което и на основание чл.234, ал.1, чл.58а, ал.4 , чл.55, ал.1, т.1 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от осем месеца. На основание чл.66, ал.1 НК съдът отложил изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години. На основание чл.234, ал.3 НК съдът отнел в полза на държавата веществените доказателства 130 броя цигари. На основание чл.53, ал.1, б.”а” НК е отнет в полза на държавата лек автомобил марка „Опел А.” с ДК № РА 83 41 ВВ. Окръжен съд- Пазарджик с решение № 232 от 13.12.2010г. по в.н.о.х.д.№ 706/ 2010г. е изменил присъдата само в частта, в която на основание чл.53, ал.1, б.”а” НК е отнет в полза на държавата лекия автомобил , като до размера от ½ идеална част от същия присъдата е отменена. В останалата част присъдата е потвърдена. Съображенията в подкрепа на довода за допуснато нарушение на материалния закон са, че съдът неправилно е приел, че лекият автомобил е средство за извършване на престъплението по чл.234, ал.1 НК.След като подсъдимият бил признат за виновен и осъден за държане на акцизна стока, а не за продажба, то лекият автомобил не представлявал средство за извършване на престъплението. Съображенията не се споделят от настоящия състав. Разглеждането на делото от първата инстанция е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.Подсъдимият е признал всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.При реда , по който е проведено съдебното производство, в съответствие с изискванията на процесуалните норми, съдът в мотивите си е приел, че на инкриминираната дата по сигнал за продажба на цигари без бандерол, служители на МВР са извършили проверка на лекия автомобил на подсъдимия, в негово присъствие и са намерили и иззели 130 броя цигари без бандерол.За извършения оглед бил съставен съответния протокол, в който е отразено , че цигарите са намерени за предната дясна седалка на автомобила. При тези неоспорени фактически положения възражението, че лекият автомобил не е средство за извършване на престъплението, е неоснователно.Дали се касае до продажба или държане на акцизни стоки без бандерол е без значение при решаване на въпроса налице ли са предпоставки за приложението на чл. 53, ал.1, б.”а” НК.Законодателят не е въвел изискването престъплението да е невъзможно без използването на конкретната вещ, в случая лекия автомобил.Достатъчно е той обективно да е послужил за извършване на престъплението, факт, установен по несъмнен начин по делото. Поради изложените съображения настоящият състав намира, че при постановяване на съдебния акт не е допуснато нарушение, налагащо отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела и искането следва да се остави без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл.424,ал.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Б. В. Н. за възобновяване на в.н.о.х.д.№ 706/ 2010г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик и отмяна на постановеното по него въззивно решение. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: