3 Р Е Ш Е Н И Е № 43 С., 14.04. 2011 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Ц. гр.д. № 98 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал.2 ГПК. С решение от 16.10.2009 г. по гр.д. № 853/2003 г. на Б. районен съд е оставено без уважение искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в мотивите на решение № 90 от 29.01.2004 г. Съдът се е произнесъл по искане на П. К. П. от[населено място] за поправка в мотивите на решението на допусната грешка, изразяваща се в неправилно възприемане на обстоятелствата били ли са обезщетени парично за извършено отчуждаване Л. П. и Е. Т.; законен наследник ли е ищецът П. К. П. на Л. П. и собственик ли е ищецът на ателие, находящо се в УПИ ІІІ-1493, кв. 50 по плана на[населено място]. В решението е прието, че изводите на съда относно сочените от молителя обстоятелства са изразени недвусмислено; че липсва противоречие между формираната от съда воля в диспозитива на решението и изразяването и в мотивите към решението; че въведените от молителя доводи съставляват по правната си същност оплаквания за неправилност на решението, които не следва да бъдат разглеждани в производство за поправка на очевидна фактическа грешка. С молба вх. № 111002 от 10.12.2009 година, подадена от П. К. П. от[населено място] се иска отмяна на влязлото в сила решение на Б. районен съд на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че молителят се е снабдил с нови писмени доказателства – удостоверение № 94 ПП-42 от 30.07.2009 г. на Б. областен управител и удостоверение № 94-П-309 от 08.06.2009 г. на [община], които са от съществено значение за делото. Ответникът по молбата за отмяна О.[населено място] не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира молбата за отмяна за неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, които предпоставки не са налице. Представените към молбата за отмяна удостоверение № 94 ПП-42 от 30.07.2009 г. на Б. областен управител и удостоверение № 94-П-309 от 08.06.2009 г. на [община] са приложени на л. 103 и л. 104 от гр.д. № 853/2003 г. на Б. районен съд в производството по молба за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което доказателствата не са нови и не могат да бъдат основание за отмяна при условията на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Независимо от изложеното, дори и в хипотезата на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, представените удостоверения, съгласно които за стопанска сграда ателие и дворно място от 15,58 кв.м. от УПИ ІІІ-1493, кв. 50 по плана на[населено място] не са общинска собственост и за тях няма съставен акт за държавна собственост, нямат отношение към атакуваното решение от 16.10.2009 г. по гр.д. № 853/2003 г. на Б. районен съд. В производството по поправка на очевидна фактическа грешка съдът извършва преценка доколко е налице несъответствие между формираната воля и изразяването и в писмения текст на решението, без да има правомощие да изменя или отменя формираната воля. Представеното от молителя писмено доказателство касае съществото на спорното право, по което е формирана сила на пресъдено нещо, поради което няма отношение към производството по чл. 192, ал.2 ГПК (отм.). Доказателството е относимо към решението по съществото на делото – решение № 90 от 29.01.2004 г. по гр.д. № 853/2003 г. на Б. районен съд, потвърдено с решение от 07.04.2005 г. по гр.д. № 676/2004 г. на Б. окръжен съд, оставено в сила с решение № 1347 от 17.11.2006 г. по гр.д. № 2268/2005 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, максималният срок за отмяна на което е изтекъл на 17.11.2007 г., с което правото да се иска отмяна на влязлото в сила решение е било преклудирано. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. 111002 от 10.12.2009 година, подадена от П. К. П. от[населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение16.10.2009 г. по гр.д. № 853/2003 г. на Б. районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: