Р
Е Ш Е Н И Е
№ 32
София 26.03. 2010 г.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно
заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА
ПЪРВАНОВА
при секретаря Теодора Иванова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова
гр. дело № 4629/2008 г.
Производството
е по реда на
чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. „М”, срещу въззивно решение от 14.07.2008г. по гр. дело № 69/2008 г. на Софийския градски
съд.
С определение № 488 от 24.06.2009г. е
допуснато касационно обжалване на въззивното решение в хипотезата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК,
поради произнасяне по правни въпроси в противоречие с трайно
установената съдебна практика по въпроси относно спазването на законовите
критерии за подбора по чл.329 КТ.
В
касационната жалба се излагат оплаквания за допуснати от въззивния съд
нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и необоснованост – основания за отмяна по чл.281,ал.1,т.3 ГПК.
Касаторът счита, че са незаконосъобразни изводите, че не са спазени
изискванията на чл.329 КТ.
Ответникът
по касация К. И. К. оспорва касационната жалба и счита, че е неоснователна.
ВКС, състав ІІ г.о. след проверка на заявените с жалбата касационни основания за
отмяна на решението, приема следното:
С обжалваното решение е оставено в
сила решение от 07.11.2007г. по гр. д. № 9460/2007г. на Софийския районен съд.
С първоинстанционното решение са уважени предявените от К. И. К. срещу А. „М”
искове с правно основание чл.344, ал.1, т. 1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на заповед
за уволнение №1212/06.07.2007 г., издадена на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ
поради съкращаване на щата, за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност “старши митнически специалист” и за заплащане на сумата 2 692.92
лева – обезщетение по чл.225, ал.1 КТ.
За да
постанови решението си въззивният съд е приел, че уволнението е незаконно,
защото работодателят, чиято е доказателствената тежест, не е доказал
извършването на задължителния в случая подбор по законовите критериипражняването
на правото на подбор подлежи на съдебен контрол относно формалното му
извършване, но също така и действителното му извършване, а именно съпоставката
довела ли е до оставяне на работа на по-добре работещите и с по-висока
квалификация. Съдът е приел, че комисията на работодателя е извършила
съпоставка, обективирана в протокол, но той е
незаконосъобразен, защото не е установено, че уволненият служител не е работил
по-лошо, че му липсва инициативност.
По въпроса относно прилагане разпоредбата на
чл.329 КТ. Даденото разрешение на този правен
въпрос не е съобразено с постоянната съдебна практика. Съгласно тази практика,
чиито разрешения се споделят и от настоящия съдебен състав, по начало работодателят е
длъжен да съобрази критериите по чл. 329 КТ /ред.
ДВ,бр.25/2001г./ като извърши подбор по икономическите критерии – квалификация
и ниво на изпълнение на възложената работа. Право на работодателя обаче е да
определи, кой работи по-добре. Нивото на изпълнение на трудовите задължения от
работника или служителя е въпрос на неговата конкретна фактическа преценка,
която не подлежи на съдебен контрол. Тази преценка е по целесъобразност
и по отношение
на нея съдът няма правомощия
да извършва проверка, а и не би
могъл да замести работодателя в нея. Законодателят
е посочил общо критериите за оценка при подбора. Право на работодателя е при
преценка ефективността на работата и с оглед целесъобразността на предприетото
съкращение, да даде приоритет на някой от тези критерии с оглед спецификата на
дейността. Съдът проверява извършен ли е подбор, включени ли са в него всички
лица, заемащи идентични и сходни длъжности и приложени ли са реално законовите
критерии.
По делото е установено наличие на основанието за
прекратяване трудовото правоотношение с ищеца – съкращаване в щата по
чл.328,ал.1,т.2,пр.2 КТ. От приетите по делото доказателства е установено
изпълнението на процедура по чл.329 КТ.
Работодателят е извършил съпоставка между заемащите идентични длъжности
служители по посочените в тази разпоредба критерии – квалификация и ниво на
изпълнение на трудовите функции. Това е установено от приетите по делото
писмени доказателства – протокол за подбор от 07.02.2007г. и заповеди №
ЗАМ-26/25.01.2007г. за утвърждаване П. за съкращаване на персонала на А. „М” и
№024/06.02.2007г. за утвърждаване комисия по подбора, както и от показанията на
разпитаните по делото свидетели, участвали в комисията по подбора. В протокола
за подбор, наред с притежаваното от ищеца образование, професионален опит,
допълнителна квалификация, е отразена оценка на изпълнението на трудовите функции
и принос. Ищецът е оценен с по-ниска оценка по отношение нивото на изпълнение
на работа и принос в сравнение с оставените на работа служители на същата
длъжност. Протоколът е съставен съобразно утвърдените П. за извършване на
съкращения, чиито предписания за извършване на подбора съответстват на
законовите критерии на чл.329 КТ. Те са детайлизирани за по-прецизна оценка на
всеки служител. Така съгласно чл.11 нивото на изпълнение на работата включва
инициативност, принос, репутация, професионално поведение. От гласните
показания, в т.ч. и на член на комисията по подбора и на прекия началник на
ищеца, е било установено, че последният не проявява допълнителна инициатива за
по-отговорни и сложни задачи. При тези фактически данни е незаконосъобразно
разбирането на въззивния съд, че не е налице извършен подбор по законово
определените критерии. Работодателят, чиято е доказателствената тежест в
процеса, е установил с допустими доказателствени средства, че е извършил
комплексна преценка за професионалната подготовка и ниво на изпълнение на
ищеца, основана на основните критерии на чл.329 КТ. Той е приложил еднакви
критерии спрямо всички участници в подбора, извършил е сравнение с резултатите
за останалите служители на същата длъжност – „старши митнически специалист”.
При това положение, преценката му е довела до целения от разпоредбата на чл.329
КТ резултат на работа да останат тези, които имат по-висока степен на
изпълнение на трудовите функции и са по-ефективни в работата си.
Изложените
съображения за материална незаконосъобразност на
обжалваното решение, налагат неговото касиране и постановяване на друго, с
което предявените искове по чл.344 КТ, бъдат отхвърлени.
С
оглед изхода на спора и напарвеното искане, на
касатора следва да се присъдят разноски за всички инстанции в размер на 254
лева – юрисконсултско възнаграждение.
По
изложените съображения и на основание чл.293 ГПК, Върховният касационен съд,
състав на ІІ г.о.
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивно решение 14.07.2008г. по гр. дело № 69/2008г. на Софийския градски съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни
предявените от К. И. К., гр. В., ул.”Б” № 2, срещу А. „М”, искове с правно
основание чл.344,ал.1,т.1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на заповед за уволнение
№1212/06.07.2007 г., издадена на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ поради
съкращаване на щата, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
“старши митнически специалист” и за заплащане на сумата 2 692.92 лева –
обезщетение по чл.225, ал.1 КТ.
ОСЪЖДА
К. И. К., гр. В., да заплати на А. „М” разноски за всички инстанции в размер на
254 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: