4 Р Е Ш Е Н И Е № 133 гр. София, 07 септември 2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……...….Аврора Караджова….......……и в присъствието на прокурора….....…...........Петя МАРИНОВА…….изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело № 200 по описа за 2015 г. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура и жалба от адв. В. – повереник на частните обвинители и граждански ищци срещу решение № 169 от 28.11.2014г., постановено по внохд № 143/14г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдена оправдателната присъда спрямо подсъдимия В. П. П. за престъпление по чл.123, ал.1 от НК, постановена по нохд №289/13г. на Добрички окръжен съд. В протеста и допълнителното изложение към него се релевират касационни основания по чл. 348, ал.1, т. 1 и т.2 от НПК. Твърдението за допуснати съществени нарушения на процесуални правила се свързва с неправилна интерпретация на доказателствата по делото и с липсата на мотиви по отношение на нарушението по чл. 15 от ПЗБУТГ. Предлага се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационния съд прокурорът от ВКП поддържа протеста със същите аргументи и искане. Жалбата на частните обвинители счита, че следва да бъде уважена. В жалбата на повереника на гражданските ищци и частни обвинители също се сочат касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Излагат се доводи, че е допуснато нарушение на чл.10, чл.15 и чл.134, ал.3 от ПЗБУТГ от страна на подсъдимия, а изводът на апелативния съд, че тези нарушения не са извършени, според повереника е незаконосъобразен. Моли се за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред настоящия съдебен състав адв. В. поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Защитникът на подсъдимия В. П. – адв. Ж. пледира за оставяне на протеста и жалбата без уважение. Счита, че не са били допуснати съществени нарушения на процесуални правила, за каквито се твърди в протеста, а в мотивите на въззивното решение са били обсъдени доводите на прокурора, подал въззивния протест. Подсъдимият П. моли решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 12 от 27.03.2014г., постановена по нохд № 289/13 г. на Добрички окръжен съд, подсъдимият В. П. П. бил признат за невинен в това, че на 02.07.2012г. в [населено място] в качеството му на управител на [фирма], причинил смъртта на А. Т. Х., поради немарливо изпълнение на 08.06.2012г. в [населено място] на правно регламентирана дейност – механизирано поваляне на дървета, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на разпоредбите на чл.7 ал.1; чл.8; чл.10; чл.12 т.1; чл. 15 т.1 т.2 и т.3; чл. 134 ал.3 и ал.4 и чл. 137 от Правилника за ЗБУТ в горите; чл. чл.16 т.2; чл. 17 т.3 б „б” от Наредба № Н-8/2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка; чл. 11 ал.1 т.6 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и чл. 17 т.3 от Наредба №5/11.05.1999г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска, поради което и на основание чл.304 от НПК бил оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 123 ал.1 от НК. Със същата присъда били отхвърлени предявените искове срещу подсъдимия В. П. П. за причинени от престъплението неимуществени вреди от С. И. Х. в размер на 500 000 лв. и от Х. А. Т., А. А. А. и Р. А. Т. в размер на по 350 000лв. С присъдата съдът се разпоредил с веществените доказателства. По протест на прокурор от Добричката окръжна прокуратура и по жалба на повереника на гражданските ищци и частни обвинители – адв. В., било образувано внохд № 143/14г. на Варненски апелативен съд. С решение № 169 от 28.11.2014г. въззивният съд потвърдил присъдата. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните и в пределите на чл. 347 ал.1 от НПК, намери следното: Подаденият протест и жалбата на частните обвинители са основателни. В мотивите на въззивния съдебен акт не е коментирано изобщо нарушението по чл.15 от ПЗБУТГ, което е част от нормативните правила, запълващи бланкетния текст на чл.123 от НК, посочени в обвинителния акт и за което нарушение във въззивния протест са били изложени конкретни доводи. Липсата на съображения в тази насока не позволява установяването на волята на съда - дали е приел, че това нарушение не е извършено от подсъдимия или че е извършено, но не е в причинна връзка с настъпилия резултат, което прави невъзможно извършването на касационна проверка на правилността на изграждане на вътрешното убеждение на апелативния съд съгласно изискванията на процесуалния кодекс. Налице е частична липса на мотиви на решението, което представлява процесуално нарушение от категорията на съществените. Основателни са и доводите в протеста, че в мотивите на въззивния съдебен акт не е бил даден отговор на част от аргументите в допълнението към въззивния протест. Изложените съображения, че в [фирма] имало практика да се наемат работници без трудови и граждански договори, на които било заплащано от бригадира със знанието на подсъдимия (показания на свидетелите Х. Х. С. и Х. Х. Х.), не са били коментирани във въззивното решение. Такъв е бил и случаят с пострадалия, който е работил около 10 дни на сечището без договор, без да е включен в утвърдения от работодателя списък и да е преминал първоначален инструктаж, но е бил возен до мястото на работа от служебния камион и за труда си е получавал възнаграждение от фирмата. За да приеме, че подсъдимият не е осъществил нарушението по чл. 10 от ПЗБУТГ, апелативният съд изцяло е възпроизвел мотивите на присъдата, без да даде отговор на изложените във въззивния протест съображения. Така допуснатите съществени нарушения на процесуални правила налагат отмяната на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото разглеждане на делото следва да бъде отговорено на доводите във въззивния протест след пълен и обективен анализ на събраните доказателства. С оглед връщането на делото за ново разглеждане касационният съд намери, че не следва да обсъжда доводите, отнасящи се до нарушението на закона. Предвид изложеното и на основание чл.354, ал.3, т.2 от НПК, ВКС, І НО Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 169 от 28.11.2014г., постановено по внохд № 143/14г. на Варненски апелативен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: