2 Р Е Ш Е Н И Е № 89 С. 24.04.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 8 април две хиляди и четиринадесета година в състав: Председател: Ценка Георгиева Членове: Мария Иванова Илияна Папазова При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 1110/2014г., за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на Й. И. Д. от [населено място], за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 407 от 11.10.2012г. по гр.д. № 296/2012г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 35 от 12.03.2012г. по в.гр.д. № 789/2011г. на Самоковския районен съд, с което е разпределено ползването на съсобствения между Д. Х. Н. и Й. И. Д. недвижим имот. Ответникът по молбата Д. Х. Н. чрез пълномощника си адв. П. И. изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Претендира разноските по делото. Молителката твърди, че след влизане в сила на решението, при посещение в общината била уведомена за наличието на документация, свързана с процесния имот, която била предадена в Държавен архив. Така на 14.11.2013г. се снабдила от Дирекция „Регионален държавен архив – С.” с документи, отнасящи се до предходно отчуждаване през 1966г. на имота, които представя. ВКС намира молбата за отмяна за неоснователна поради следните съображения: Основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение е приложимо, когато след влизане в сила на съдебния акт се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на делото, които не са били известни на страната, или макар и да са й били известни твърдените обстоятелства, тя не е могла да се снабди своевременно с писмени доказателства за установяването им. Според твърденията й молителката се е снабдила с представените доказателства от държавен архив. Това тя е могла да стори и в хода на инстанционното производство при проявена грижа за добро водене на делото. Бездействието на молителката да ангажира като доказателства представените документи, както това е направено по-късно, не е основание за отмяна на влязло в сила решение. Освен това видно от постановеното по гр.д. № 3488/2013г. І г.о. ВКС решение № 197/16.10.2013г., с което е оставена без уважение молбата на Й. И.Д. за отмяна на същото решение на Самоковския районен съд, и от данните по делото, с настоящата молба се представят като нови доказателства част от документите по отчуждителната преписка, послужила като основание за предходната молба за отмяна /тогава с твърдения, че са получени от Държавен архив на 10.04.2013г./. Представената с настоящото молба за отмяна жалба вх. № 6514/06.06.1966г. е представена и с предходната молба за отмяна, т.е. молителката не се е снабдила с нея на 14.11.2013г. както твърди, а преди подаване на молбата за отмяна по посоченото по-горе дело на ВКС, І г.о. Представените документи не съдържат и нови обстоятелства от значение за делото. От представените, докладна записка до ИК на Г.-С. и част от протокол от 19.04.1966г. на ИК на С., се установява, че зам. председателят на ИК на Г.-С. предлага да се видоизмени решение № 22,т.73 като на Д. Н. се отстъпи парцел Х в кв. 115 в кв. 150 по плана на [населено място]. Тези доказателства не са достатъчни за установяване на твърдяното от молителката отчуждаване на процесния имот през 1966г. От Протокола от 19.04.1966г. на ИК се установява, че на ответника по молбата Д. Н. е отстъпено право на строеж в размер на 1/2 върху друг парцел и на друго основание, а не като обезщетение за отчужден имот. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Й. И. Д. от [населено място], за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 407 от 11.10.2012г. по гр.д. № 296/2012г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 35 от 12.03.2012г. по в.гр.д. № 789/2011г. на Самоковския районен съд. ОСЪЖДА Й. И. Д. от [населено място] да заплати на Д. Х. Н. от [населено място] сумата 500 лв. разноски по делото. Председател: Членове: