Ключови фрази
Частна касационна жалба * местна подсъдност * иск за нищожност * възражение за неподсъдност

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 55

гр. София, 04.02.2015 година


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 02 февруари, през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №189 по описа за 2015 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма] –гр. Т. срещу определение №2699/29.10.2014 г. по в.ч. гр.д. №1899/14 на ОС-Бургас, с което е потвърдено определение № 6944/04.09.2014 г. по гр.д. 3842/2014 на РС- Бургас, с което производството е било прекратено, поради местна неподсъдност на спора на РС-Бургас и изпращането му по правилата на общата местна подсъдност-чл.105 във връзка с чл.119 ал.3 ГПК, на РС-София, където е седалището на ответника, вписано в търговския регистър.
В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Претендира се допускане до касация и отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба изразява становище за нейната неоснователност .
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, съгласно чл.121 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, съдът е изложил съображения, че искът на касатора срещу [фирма] със седалище София с предмет прогласяване нищожността на постановено от ОС-Варна съдебно решение по т.д. № 360/13 е подсъден по общите правила на местната подсъдност на съответния съд по седалището на ответната банка- [населено място], т.е. на РС-София. Съдебният състав се е позовал на възражението за местна подсъдност направено от страна на ответника в отговора на ИМ от 01.08.2014 г..
Като правни въпроси от значение за спора са поставени: този за приложението в случая на специалната разпоредба на чл.115 ГПК относно местната подсъдност на искове за вреди от деликт относно искове за нищожност на съдебно решение и за възможността съдът, на който е изпратено делото след определяне на подсъдността от ВКС по реда на чл.123 ГПК, да прилага общите правила на местната подсъдност в раздел Втори на Глава 12 на ГПК.

По тези въпроси е налице основание за допускане до касация по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, доколкото е налице необходимост от тълкуването на горепосочените правни разпоредби, с оглед приложението на процесуалните норми, съдържащи с в тях.

Отговорите, които застъпва настоящият съдебен състава на Второ т.о. на ВКС са следните:

Законовите разпоредби относно правилата на местната подсъдност в раздел Втори на Глава 12 на ГПК не уреждат подсъдността на исковете за прогласяване нищожност на съдебни решения, изрично и извън правилата на общата местна подсъдност и следователно, при наличие на надлежно направено от ответника възражение,съгласно чл.119 ал.3 ГПК, приложими са именно последните, уредени в чл.105 ГПК .

Когато, поради отвод на всички съдии от съответните съдилища в един съдебен окръг, с определение на ВКС делото е определено по реда на чл.123 ГПК за разглеждане от съд в друг съдебен окръг, и това е станало преди връчването на препис от исковата молба на ответника и преди проверка на местната подсъдност, то няма пречка определеният по чл.123 ГПК съд, след възражение за местна неподсъдност по чл.119 ал.3 ГПК да изпрати делото за разглеждане в съответния съд, който по правилата на общата местна подсъдност-чл.105 ГПК се явява местнокомпетентен да го разгледа. Недопустимо е само повторното връщане на делото за разглеждане отново от съдилищата, член-съдиите, в които вече са се отвели , което е било и основание за определяне на подсъдността по реда на чл.123 ГПК.

Ето защо в настоящия случай, правилно въззивният съд е приел, че искът на касатора срещу [фирма] със седалище София с предмет прогласяване нищожността на постановено от ОС-Варна съдебно решение по т.д. № 360/13 по описа на същия е подсъден по общите правила на местната подсъдност на съответния съд по седалището на ответната страна- [населено място], т.е. на РС-София. Без значение за това е обстоятелството, че поради отвод на всички съдии от съответните съдилища във [населено място], с акт на ВКС делото е определено по реда на чл.123 ГПК за разглеждане РС-Б., тъй като това е станало преди връчването на препис от исковата молба на ответника и преди проверка на местната подсъдност по правилата на раздел Втори от Глава 12 от ГПК.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение


О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение №2699/29.10.2014 г. по в.ч. гр.д. №1899/14 на ОС-Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.