Р Е Ш Е Н И Е № 17 С., 27.01.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и дванадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 547 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Държавно горско стопанство С.,представлявано от директора Г., чрез процесуалния представител- юрисконсулт Л. против въззивно решение № 127 от 1.03.2011г. по в.гр.д. №29/2011г.на Софийски окръжен съд,с което е отменено решение № 158 от 10.12.2010г. по гр.д.№ 262 по описа за 2010г. на Районен съд Своге и вместо това е постановено друго,с което са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ.Искането е за отмяна на постановения акт и решаване на въпроса по същество с отхвърляне на предявените искове. С определение № 1093 от 6.10.2011г.е допуснато касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по въпроса - съставлява ли основание за незаконосъобразност на извършения подбор обстоятелството, че работодателят не е изложил отделни мотиви за всеки един от участващите в подбора,при положение,че е мотивирал решението си –защо счита,че следва да съкрати точно този работник. В съдебно заседание страните не се явяват лично,но се представляват от процесуалните си представители,които поддържат своите тези - касатора за основателност на подадена жалба и на ответника. За неоснователност. Претендират направените по делото разноски. Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира по поставения въпрос във връзка,с който е допуснато касационно обжалване следното: Към настоящия момент съществуващото противоречие в практиката – по поставения въпрос,във връзка с който съдът допусна касационно обжалване е разрешено с постановено Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012г.по т.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС,съгласно което преценката на работодателя по чл. 329 ал. 1 КТ – кой от работниците и служителите има по – висока квалификация и работи по – добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1 КТ при упражняването, на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалифи-кация и ниво на изпълнение на възложената работа.Съответно – когато работодателят не е изложил отделни мотиви за всеки един от участващите в подбора, не е представил доказателства и не е установил извършените от него конкретни действия по съпоставка на приетите показатели за изпълнение на законовите критерии за оценка - извършеният от него подбор е незаконосъобразен,защото не е ясно как работодателят е стигнал до извода,че съкратения от него работник няма по – висока квалификация и не работи по – добре. В конкретния случай съкратената работничка П. Д. С. е заемала длъжността - ”фиданкопроизводител” в ответното дружество. Трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ.Наличието на реално съкращаване в щата е установено по делото с представени щатно разписание от 14.04.10г.и заповед № 211 от 31.03.10г.на директора,от които е видно,че е взето решение да бъде извършено съкращаване в щата на 5 бройки за заеманата от ищцата длъжност - ” фиданкопроизводител”/от тях четири са били свободни и за едната е следвало да се извърши подбор между заемащите я четири лица - П. С.,Б. В.,Е. Г. и Е. Р./. Била е сформирана нарочна комисия и са определени критерии.По делото е представен само протокол от 27.04.10г.за проведен подбор,в който са посочени –членовете на комисията,лицата между които е извършен подбора,критериите,по които е осъществен и същият приключва с предложение да бъде съкратена П. С.,защото тя има”ниска квалификация,основно образование,никакви допълнителни квалификации” „показала е незадоволителни резултати при изпълнение на трудовите си функции,многократно предупреждавана за показани слаби производ-ствени резултати”,”притежава по-малък стаж в сравнение с останалите работнички”и пак в сравнение с тях-„не е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст”.По делото не са представени никакви доказателства,въз основа на които да се извърши проверка дали така дадената оценка е обективна и отговаря на действителните факти.Не са представени доказателства за притежаваното образование от страна на участниците в подбора.Не са представени доказателства,въз основа на които да се извърши проверка кой как работи.Без представени доказателства не е възможен съдебен контрол върху осъществената от работодателя оценка на квалификацията и нивото на изпълнение на възложената трудова функция за всеки един от участниците в подбора. В случая са останали неустановени прилагането на законовите критерии и обективното съответствие на оценката по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация /подготовка / на работника с оглед на възложената работа,поради което осъществения подбор е незаконосъобразен.Неговата незаконосъобразност влече незаконосъобразност и на извършеното уволнение.Като е приел същото въззивният съд е постановил правилен акт,който следва да бъде потвърден. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение № 127 от 1.03.2011г. по в.гр.д. №29/2011г.на Софийски окръжен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.