Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е     № 190     София 16.04.2010 г.   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско   отделение,  в  съдебно  заседание  на единадесети март,  две хиляди и десета година в състав:                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ                                                    ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА                                                                                                                                                    МАРИО ПЪРВАНОВ     при секретаря  Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 3917/2008 г.             Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 ГПК. Образувано е по молба на О. с. земеделие – Д. , град Д., за отмяна на влязло в сила решение №198 от 18.06.2007 г. по гр.д. № 534/2006 г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено решение №29 от 02.05.2006 г. по гр. д. №1689/2004 г. на Добричкия районен съд и е признато за установено по отношение на ОСЗ – Д. , че наследниците на Д. Р. , б.ж. на с. С., починал 1944 г., имат право на възстановяване собствеността върху 35 дка земеделски земи в землището на с. С., община Д.. Ответниците М. К. Д. и Н. К. Д., двамата от град Д., не са заявили становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че след влизане в сила на решението е открил ново доказателство за това, че Д. Р. М. , респ. неговите наследници не са притежавали процесните земеделски земи от 35 дка – удостоверение №158 от 17.04.2008 г., издадено от кмета на с. С.. Според това удостоверение в емлячните регистри към кметството няма записани и водени партиди на лицата К. Д. Р. , Р. Д. Р. , Д. Р. М. и И. В. Р. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. Посоченото по-горе писмено доказателство, на които в случая се основава искането за отмяна на влязлото в сила решение, не е такова, с което молителят да не е могъл да се снабди още при гледане на делото, отмяна на постановеното решение по което се иска. Отмяната по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК не е средство, чрез което молителят да поправя пропуска си да се снабди и представи писмените доказателства, за които сега счита, че имат значение за делото, още по време на разглеждането на спора по същество. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответниците по молбата не следва да се присъждат деловодни разноски, тъй като такива не са поискани. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.   Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. с. земеделие – Д. , град Д., за отмяна на влязло в сила решение №198 от 18.06.2007 г. по гр.д. № 534/2006 г. на Добричкия окръжен съд.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЧЛЕНОВЕ: 1.         2.