Р Е Ш Е Н И Е № 89 София 31.03.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на пети март, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 532/2014 г. Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 ГПК. Образувано е по молба на М. М. С., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат Н. М., за отмяна на влязло в сила решение №661 от 12.04.2013 г. по гр.д.№ 2697/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение №1802 от 13.05.2011 г. по гр. дело №19728/2010 г. на Пловдивския районен съд. С първоинстанционното решение e отхвърлен предявеният от молителката срещу *** „М.” – П., А. М. Т., Б. А. Т., Г. А. М. и Б. И. П. иск за прогласяване на нищожност на решение от 29.09.1997 г. по а.х. дело №1995/1997 г. на Пловдивския окръжен съд. Ответникът *** „М.” – П. не е заявил становище. Ответниците А. М. Т., Б. А. Т., Г. А. М. и Б. И. П., всички със съдебен адрес [населено място], оспорват молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че представя писмени доказателства, заверени от *** „М.”- П.. Счита, че те са новооткрити и след като се съпоставят с представените по делото документи от две преписки на ** „М.” трябва да се направи извод за основателност на молбата за отмяна. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. В случая част от представените писмени доказателства вече са представени по делото.Останалите се отнасят до допустимостта и правилността на влязлото в сила решение и са евентуално относими към инстанционния контрол, чийто процесуален ред вече е изчерпан. Освен това те не са и такива, с които молителката да не е могла да се снабди още при гледане на делото, отмяна на постановеното решение по което се иска, ако е положила дължимата грижа. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответниците по молбата А. М. Т., Б. А. Т., Г. А. М. и Б. И. П. трябва да се присъдят 1200 лв. деловодни разноски По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. М. С., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №661 от 12.04.2013 г. по гр.д.№ 2697/2011 г. на Пловдивския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.