2 Р Е Ш Е Н И Е № 271 Гр. С., 19.12.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 17 ноември през 2014 г. в състав: П.: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА При участието на секретаря Росица Иванова, Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №3128/14 г., намира следното: Производството е по чл.307, ал.2 ГПК. Постъпила е молба от Д. Г. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение на Окръжен съд Ловеч по гр.д. №362/11 г. от 24.10.11 г., на осн. чл.303, ал.1,т.1 ГПК. С въззивното решение, след обезсилване на първоинстанционното, е признато, че молителят - като ответник по заведения по реда на чл.422 ГПК иск на ВК „Трудолюбие”, [населено място] с пр. осн. чл.249 ЗЗД, дължи на ищцовата кооперация връщане на подробно описаната в диспозитива на решението зърнопочистваща машина „О. -25”, за което на кооперацията е издадена заповед за изпълнение. Молителят твърди, че на 4.03.14 г. открил нови писмени доказателства в делото за несъстоятелност на ищцовата кооперация, от които се установява, че към датата , на която според приетото от Ловечкия ОС - 13.12.02 г., е получил назаем машината от ищцовата кооперация, тя не е притежавала такава машина. Молбата е неоснователна – във влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска , е прието, че процесната машина е предадена на молителя – ответник по иска, като видът и марката на машината и основанието за получаването й / на заем/ са удостоверени в подписаната от него разписка от 13.12.02 г. Затова ответникът, като заемател, дължи връщането на машината на ищеца - заемодател. Представените сега доказателства са от гр.д. №779/03 г. на Окръжен съд Ловеч, в производство по несъстоятелност. В експертната оценка от 20.06.01 г. е оценена друга зърночистачна машина – марка „Т.”. В обявлението по чл.717а е чл.717в от ТЗ на синдика е обявена за продажба семечистачна машина -1 бр., без посочена марка, и след това е възложена на И. П. с постановление от 3.02.05 г. Или представените нови доказателства са за машини, различни от заетата и затова не са от съществено значение за делото по см. на чл.303, ал.1,т.1 ГПК.. В мотивите на влязлото в сила решение на ОС Ловеч, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, са установени: съществуването към м.12.02 г., местоположението / под навеса на стопанския двор/ и получаването в заем от ответника по иска /сега молител/ на зърночистачната машина „О.-25”, посочена в п.15 от справката на Д. на ищцовата кооперация от 1.09.99 г. В същата справка са посочени семечистачна машина – п.14, и зърночистачна машина „Т.” –п.10. Представените сега нови доказателства за тези машини не опровергават, а напротив - потвърждават достоверността на справката, въз основа на която - заедно с другите събрани и обсъдени доказателства, е формирал изводите си за основателност на иска Ловешкият ОС. Поради изложеното молбата за отмяна следва да остане без уважение и ВКС на РБ, трето гр. отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Г. от 23.04.14 г. за отмяна на вл. в сила решение на Ловешки окръжен съд по гр.д. №362/11 г. от 24.10.11 г. Решението е окончателно. П.: ЧЛЕНОВЕ: