О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 48 гр. София, 28.05.2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА като разгледа докладваното от съдия Н. Трифонова касационно частно дело № 312 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е образувано на основание чл. 43, т. 1 от НПК по повод разпореждане от 20.05.2020 г. на съдия от Софийски районен съд по НЧД № 5999/2020 г. по описа на същия съд, наказателно отделение, с искане за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че в случая е налице процесуалното основание по чл. 43, т. 1 от НПК, обуславящо промяна на местната подсъдност по делото и същото следва да се изпрати на Районен съд Чирпан. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Първоначално производството е било образувано в РС Чирпан по искане на прокурор при РП Чирпан за настаняване на задължително лечение на основание чл. 157 от Закона за здравето на Н. В. М.. С определение от 29.04.2020 г. по ЧНД № 123/2020 г. по описа на РС Чирпан съдебното производство по делото е било прекратено и същото е било изпратено по подсъдност на СРС на основание чл. 156, ал. 1 от ЗЗ, тъй като постоянният и настоящ адрес на лицето по чл. 155 от ЗЗ е в [населено място]. С разпореждане от 12.05.2020 г., съдията-докладчик по НЧД № 5685/2020 г. по описа на СРС е преценил, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК, тъй като от искането на прокурора се установява, че всички лица за призоваване в производството са с адреси в [населено място], поради което прекратил производството и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС на основание чл. 44, ал. 1 от НПК. С определение № 35 от 14.05.2020 г. по КЧД № 298/2020 г. по описа на ВКС, второ н.о., делото било изпратено на СРС, тъй като не е бил налице надлежен спор за подсъдност, а местно компетентен е именно изпращащия съд. С разпореждане от 20.05.2020 г. по НЧД № 5999/2020 г. по описа на СРС, съдията-докладчик преповторил съображенията си за наличие на хипотезата на чл. 43, т. 1 от НПК като посочил, че е допуснал грешка в диспозитива на предходното си разпореждане, с което е повдигнал спор за подсъдност. След прекратяване на съдебното производство по делото било формулирано основанието по чл. 43, т. 1 от НПК и настоящото искане за промяна на местната подсъдност по делото било изпратено отново на ВКС. Разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК поставя изискването много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на друг съд. В конкретния случай, от делото е видно, че и двамата свидетели имат местоживеене в [населено място], а за лицето, по отношение на което се иска настаняване в лечебно заведение също се установява от съдържанието на искането на прокуратурата, че живее при баба си в същия град, въпреки че се води по постоянен и настоящ адрес в [населено място]. При тези данни е напълно оправдано отклонението от правилата за подсъдността с оглед спестяване на сили и средства във връзка с явяването пред съда и нормалното протичане като цяло на съдебното производство. За своевременно обезпечаване на присъствието на всички участници в производството, финализиране на делото в разумен срок и поради спецификата на същото като белязано с необходимост от бързо разглеждане и полагане на ежедневни грижи за лицето, чието настаняване се иска, трябва да бъде променена местната подсъдност по НЧД № 5999/2020 г. и същото да бъде изпратено по компетентност на РС гр. Чирпан. Неслучайно всъщност именно там прокуратурата е активирала обсъжданата процедура. По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното НЧД № 5999/2020 г. по описа на Софийски районен съд за образуване и разглеждане на Районен съд – Чирпан. Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: