2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 164 гр. София, 16.03.2022 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков 2.Десислава Попколева при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2999 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД против решение № 39/27.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 62/2021 г. от състав на Окръжен съд – Габрово. Ответникът по касационната жалба не е представил писмен отговор. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Съдът е приел, че предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК е основателен, отменил е решението на районен съд и е постановил ново, с което е уважил иска. Съдът е приел, че в ЗЕ не е предвидено на оператора на електроразпределителни мрежи да са делегирани правомощия по събирането на дължимата от крайния клиент сума, получена при корекция на сметка, което по своята същност се явява разновидност на начина на определяне крайната продажна цена на доставената от крайния снабдител и потребена ел. енергия от крайния битов клиент ел. енергия. Прието е, че нормата на чл. 56 ПИКЕЕ като по-ниска по ранг и в противоречие с установеното със ЗЕ не би следвало да бъде прилагана. Съдът е посочил, че страни по облигационното правоотношение за доставка и продажба на електро енергия обаче са крайният снабдител и крайният клиент, като "Енерго Про Продажби АД се явява титулярът на вземането, както за цената на електрическата енергия редовно доставена и отчитана месечно, така и в случаите на преизчисляване поради неправилното й измерване. Този извод се налага и от нормата на чл. 98а ЗЕ, че крайният снабдител - доставчик на електроенергия, следва да уведоми клиента за коригираната сметка и последният му дължи посочената сума. В изложението на касационните основания относно допусемостта на касационното обжалване се твърди, че съдът се е произнесъл по правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото - касационно основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Сочения правен въпрос е, противоречат ли на ЗЕ предписанията на чл.55 и чл.56 ПИКЕЕ и в частност това, че мрежовите услуги за измерено в неизведен на дисплея на електромера регистър количество електрическа енергия следва да се начислят от и в полза на оператора на електроразпределителната мрежа. Този правен въпрос е относим, съдът се е произнесъл по него и това негово произнасяне е обосновало изводите му относно основателността на касационното обжалване. По този въпрос липсва съдебна практика на ВКС, поради което касационното обжалване следва да се допусне на посоченото по-горе основание. На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 100,24 лева по сметката на ВКС. Водим от горното, състав на ВКС О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 39/27.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 62/2021 г. от състав на Окръжен съд – Габрово. УКАЗВА на „Електроразпределение Север“ АД да внесе държавна такса в размер на 100,24 лева, като в едноседмичен срок представи доказателства за внасянето, в противен случай касационното производство ще бъде прекратено. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1. 2.