Р Е Ш Е Н И Е № 258 гр. София, 19.10.2012 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в открито заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова 2. Велислав Павков при секретаря Теодора Иванова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 613 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.307 от ГПК. Образувано е по молба на С. Р. Д. за отмяна на влязло в сила съдебно решение №17/16.02.2012 г., постановено по в.гр.д.№ 520/2011 г. от Окръжен съд – Смолян. Ответникът по молбата за отмяна на влязлото в сила решение М. П. оспорва молбата. Ответникът по молбата за отмяна на влязло в сила решение ПК”З.” не е депозирал отговор, като в открито съдебно заседание не изпраща представител. Съдът, като взе предвид доводите на страните в отменителното производство, приема за установено следното: За да приеме, че предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС е основателен, с решението, чиято отмяна се иска, съдът е приел, че в полза на ищеца М. П. е изтекла придобивната давност по чл.79, ал.1 от ЗС, за което е издаден и констативен нотариален акт, издаден въз основа на обстоятелствена проверка. Съдът е приел, че ищецът е владял спорната част от имота в периода от 1971 г. до 1982 г., когато е издаден нотариалния акт. С решението е отречено правото на собственост върху спорната част от имота на ПК „З.”, като е прието, че този ответник не би могъл да придобие тази част от имота на основание придобивна давност, както и че не е установено основанието, на което е издаден акта за собственост на кооперацията. С молбата за отмяна е представено ново доказателство, което не е било приобщено към доказателствения материал по делото пред двете съдебни инстанции – акт за държавна собственост за имота, държан от ответната кооперация и който е предмет на прехвърлителната сделка, въз основа на която молителят в настоящото производство претендира свои права на собственост върху спорната част от имота. В представения А. №59, издаден въз основа на заповед №220/04.07.1990 г. е записано, че имотът е с площ 108 кв.м., застроен е с магазин на ПК „З.” и представлява парцел * от кв.44 по плана на [населено място]. Това ново доказателство е от значение за изхода на спора по делото, доколкото с него се въвежда обстоятелство от значение за правилното разрешение на спора по същество, относно правото на собственост на ищеца по делото, признато от съда на основание приложението на института на придобивната давност, като с представения акт за държавна собственост се налага изследване и излагане на мотиви относно това по отношение на кого е текла придобивната давност и в частност, с оглед представения А., по отношение на държавата, както и с оглед правата на ПК”З.”, произтичащи от застрояването на имота, от кого е застроен и придобиването на правото на собственост от кооперацията на основание чл.3, ал.2 от ЗОС /отм./ върху магазина, както и на прилежащите му части, което съдът ще следва да обсъди при новото разглеждане на делото. Предвид наличието на ново писмено доказателство, което е от съществено значение за изхода на спора, е налице отменителното основание по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, което налага отмяната на решението на това основание и връщането му за ново разглеждане от окръжния съд. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК влязлото в сила решение №17/16.02.2012 г., постановено по в.гр.д.№ 520/2011 г. от Окръжен съд – Смолян. Връща делото за ново разглеждане от Окръжен съд – Смолян. Председател: Членове: 1. 2.