Р Е Ш Е Н И Е №137 София, 29.11.2018 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 4874 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 – чл.293 от ГПК. Образувано е по касационна жалба вх. № 4188 от 18.07.2017 г. на Л. И. Н. и Б. Й. Н., приподписана от пълномощника им адвокат Д. Д., против решение № 158 от 12.06.2017 г., постановено по гр.д. № 217 по описа за 2017 г. на Окръжен съд-Перник, с което е потвърдено решение № 1381 от 6.01.2017 г. по гр.д. № 2661/2015 г. на Районен съд-Перник в частта за отхвърляне на предявения от Л. И. Н. и Б. Й. Н. против В. Н. И. иск за делба на УПИ X.-12472 в кв.524 по плана на [населено място] с площ 790 кв.м., находящ се в [населено място], кв.К., [улица], съставляващ поземлен имот с идентификатор 55871.510.810 с площ от 803 кв.м. В. Н. И., чрез пълномощника си адвокат А. М. оспорва касационната жалба и претендира възстановяване на направените разноски. С определение № 258 от 16.05.2018 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК с оглед извода на въззивния съд, че е възникнала така наречената хоризонтална етажна собственост и урегулирания поземлен имот представлява обща част съгласно чл.38, ал.1 от ЗС, поради което и по аргумент от чл.38, ал.3 ЗС делбата на същия е недопустима. За да направи посочения извод, Окръжен съд-Перник е приел за установено, че процесният урегулиран поземлен имот е съсобствен между страните въз основа на наследствено правоприемство и обективираните в нотариален акт № 146 от 15.05.1992 г. и нотариален акт № 37 от 23.03.2015 г. прехвърлителни сделки при дялове 2/6 идеални части за Л. Н., 3/6 идеални части за Л. Н. и Б. Н. в режим на съпружеска имуществена общност и 1/6 идеална част за В. И.. В имота има изградени четири сгради – жилищна сграда с идентификатор 55871.510.810.1 и застроена площ от 81 кв.м., собствеността върху която въз основа на учредено право на строеж и договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 92 от 28.07.2009 г., принадлежи изключително на В. И., жилищна сграда с идентификатор 55871.510.810.2 и застроена площ от 37 кв.м., съсобствена между страните по производството и допусната помежду им до делба от първоинстанционния съд, гараж с идентификатор 55871.510.810.3 и застроена площ 18 кв.м. и селскостопанска постройка с идентификатор 55871.510.810.4. и застроена площ от 9 кв.м., които не са предмет на делбеното производство. Според експертните заключения от процесния поземлен имот не могат да бъдат обособени два самостоятелни урегулирани поземлени имоти, отговарящи на чл.19, ал.1, т.1 във вр. с чл.19, ал.4 от ЗУТ, тъй като новообразуваните имоти не могат да имат изискуемото лице към улица и размери. При посочените факти изводът на въззивния съд за недопустимост на делбата, тъй като разделянето на процесния урегулиран поземлен имот е невъзможно и поради застрояването му с повече от една сграда, собствеността на които не приндлежи на всички съсобственици на имота и е довело до възникване на хоризонтална етажна собственост, при което терена е обща част съгласно чл.38, ал.1 ЗС, е направен в противоречие с практиката на ВКС по решение № 59 от 12.03.2012 г. по гр.д. № 911/2011 г., II г.о., решение № 87 от 7.07.2011 г. по гр.д. № 825/2010 г., II г.о. и решение № 476 от 7.03.2013 г. по гр.д. № 56/2012 г., I г.о. С посочените решения е дадено тълкуване, че застроен терен /урегулиран поземлен имот/ е обща част, когато всички съсобственици на терена притежават самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост, а е предназначен да обслужва построени в него сгради, когато всички съсобственици на терена притежават самостоятелна сграда. Когато някой от съсобствениците в дворното място не притежава отделна сграда или самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, делбата на съсобственото дворно място би била недопустима само когато съсобственикът може да получи разрешение за нов строеж, пристрояване или надстрояване при условията на чл.183, ал.4 ЗУТ. С оглед възприетото в практиката на ВКС тълкуване, въззивното решение се явява неправилно. В случая имотът е застроен със съсобствената между страните едноетажна жилищна сграда с площ 37 кв.м. и изградена въз основа на отстъпено право на строеж едноетажна жилищна сграда с площ 81 кв.м., собственост на ответницата, както и с две сгради на допълващо застрояване. След като не всички съсобственици на терена притежават самостоятелна собственост върху постройка в него, то урегулираният поземлен имот не е предназначен да обслужва сградите и делбата му е допустима. Същевременно едноетажната жилищна сграда с площ от 81 кв.м. е изградена въз основа на учредено право на строеж и не съставлява пречка съсобствениците на терена да прекратят съсобсвеността си върху него. С оглед изложеното въззивното решение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се допусне делба на процесния урегулиран поземлен имот между съделителите и при права в съсобствеността, както следва: Л. И. Н. – 2/6 ид.ч. /придобита по наследство от И. Н. С./, Л. И. Н. и Б. Й. Н. в режим на съпружеска имуществена общност – 3/6 ид.ч./придобити въз основа на възмездни договори с наследници на И. Н. С., а именно Т. Е. С. и Т. Н. И./ и В. Н. И. – 1/6 ид.ч. /придобита по наследство от И. Н. С./. С оглед изхода на касационното производство В. Н. И. следва да възстанови на касаторите направените по повод жалбата им разноски в размер на 55.00 лв., представляващи заплатена държавна такса. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 158 от 12.06.2017 г., постановено по гр.д. № 217 по описа за 2017 г. на Окръжен съд-Перник в частта за отхвърляне на предявения от Л. И. Н. и Б. Й. Н. против В. Н. И. иск за делба на УПИ X.-12472 в кв.524 по плана на [населено място] с площ 790 кв.м., находящ се в [населено място], кв.К., [улица], съставляващ поземлен имот с идентификатор 55871.510.810 с площ от 803 кв.м. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ДОПУСКА съдебна делба на поземлен имот с идентификатор 55871.51.810 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД 18-91/13.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, административен адрес: [населено място],[жк], [улица] площ от 803 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), при съседи: 55871.510.809, 55871.510.759, 55871.510.760, 55871.510.761 и 55871.510.762, съставляващ УПИ X.-12472 в кв.524 по подробния устройствен план на [населено място] между съделителите и при права в съсобствеността: Л. И. Н., ЕГН [ЕГН] – 2/6 ид.ч., Л. И. Н., ЕГН [ЕГН] и Б. Й. Н., ЕГН [ЕГН] в режим на съпружеска имуществена общност – 3/6 ид.ч. и В. Н. И., ЕГН [ЕГН] – 1/6 ид.ч. ОСЪЖДА В. Н. И., ЕГН [ЕГН] , [населено място], [улица] да заплати на Л. И. Н., ЕГН [ЕГН] и Б. Й. Н., ЕГН [ЕГН], двамата с адрес [населено място], [улица][жилищен адрес] разноски за касационното производство в размер на 55.00 лв. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: