3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 287 С., 09.04.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести април, две хиляди и дванадесета година в състав: Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ ч. гр. дело №205/2012 г. Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба на К., [населено място], подадена от пълномощника и юрисконсулт П. М., срещу определение №61 от 05.03.2012 г. по гр.дело №71/2012 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено определение №49 от 01.02.2012 г. по ч. гр. дело №138/2012 г. на Великотърновския окръжен съд. С първоинстанционното определение е оставена без уважение молбата за допускане обезпечение на бъдещи искове на К. срещу П. К. Й. лично и като осъществяващ търговска дейност с фирма [фирма] и срещу Д. К. Й. чрез налагане възбрана върху недвижими имоти и запор на автомобили. Според въззивния съд исканото обезпечение не трябва да се допуска, тъй като по делото не са представени доказателства за вероятната основателност на бъдещите искове. Жалбоподателят излага доводи за произнасяне в определението по процесуалноправни въпроси относно това дали в обезпечителния процес трябва да се разглеждат доказателства за вероятната основателност на бъдещите искове и оборване презумпцията по чл.4, ал.1 ЗОПДИППД, които са решени в противоречие с практиката на ВКС. Представено е определение на ВКС. Изложени са и доводи за неправилност на определението. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира следното: Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима. Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.3, т.2 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.1 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие и в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС. Формулираните по-горе въпроси отговарят на тези критерии. Ето защо следва да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество. Неправилен е изводът на въззивния съд, че исканото обезпечение не трябва да се допуска, тъй като по делото не са представени доказателства за вероятната основателност на бъдещите искове. По начало, за да се допусне обезпечение на иск, следва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: искът трябва да бъде допустим, трябва да е налице обезпечителна нужда и предложената обезпечителна мярка да е подходяща. Всичко това в случая е налице. При липса на писмени доказателства, които са в състояние да обусловят извод за вероятна основателност на исковите претенции по смисъла на чл. 391, ал. 1, т.1 ГПК исканото обезпечение следва да бъде допуснато при условията на чл. 391, ал. 1, т.2 ГПК след внасяне на гаранция. В случая обаче такава не се дължи, тъй като съобразно разпоредбата на чл.391, ал.4 ГПК държавата и държавните учреждения са освободени от представяне на гаранция. Ето защо обжалваното определение трябва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което бъде допуснато исканото обезпечение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение №61 от 05.03.2012 г. по гр.дело №71/2012 г. на Великотърновския апелативен съд. ОТМЕНЯ определение №61 от 05.03.2012 г. по гр.дело №71/2012 г. на Великотърновския апелативен съд. ДОПУСКА обезпечение на бъдещи искове на К., [населено място], срещу П. К. Й. лично и като осъществяващ търговска дейност с фирма [фирма] и срещу Д. К. Й., двамата от [населено място], [община], чрез налагане на следните обезпечителни мерки общо до размер на 84 800 лв.: - възбрана върху недвижим имот, находящ се в [населено място], [община] – дворно място с площ 520 кв.м., представляващо УПИ Х, в кв.47 по плана на селото, заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда, масивен гараж и стопанска сграда; - възбрана върху недвижим имот, находящ се в [населено място] – дворно място с площ 1 658 кв.м., представляващо УПИ IV в кв.171 по ЗРП на [населено място] с построения в него цех „Техници” с площ 236.50 кв.; - възбрана върху недвижим имот, находящ се в [населено място] – дворно място от 200 кв.м., представляващ УПИ IV в кв.171 по ПУП на [населено място]; - запор на лек автомобил „Форд”, модел „Т.” 1300 Л, ДК [рег.номер на МПС] ; -запор на лек автомобил „В.”, модел „М21”, ДК [рег.номер на МПС] ; -запор на товарен автомобил „М.”, модел „Л200 2.5 Т”, ДК [рег.номер на МПС] ; Определя едномесечен срок за предявяване на исковете, считано от датата на постановяване на определението за допускане на обезпечението. Да се издаде обезпечителна заповед от Великотърновския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.