Р Е Ш Е Н И Е № 47 гр.София, 11 май 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД № 1848 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Я. С. Я. (озаглавено жалба) за възобновяване на наказателното производство по ЧНД № 201/2014 г. по описа на Окръжен съд-гр.Видин. С определение № 30, постановено на 10.07.2014 г. по ЧНД № 201/2014 г. по описа на Окръжен съд-гр.Видин е приведена в изпълнение наказателна присъда № 5 от 15.01.2013 г., на съд Караш-Северин, Република Румъния, която е била потвърдена с решение № 357 от 28.01.2014 г. на Върховен касационен съд и Правосъдие на Република Румъния, като Я. С. Я. е признат за виновен, че е осъществил престъпления по чл.282, пар.2 от НК на Република Румъния и чл.7, пар.1 от Закона № 39/2003 г. и му е наложено наказание „лишаване от свобода”. Със съдебният акт е квалифицирано деянието по чл.244, ал.1 НК и по чл.321 НК, определен е първоначален „строг” режим за изтърпяване на наложеното наказание и е приспаднато времето, през което осъденият Я. е бил задържан до влизане в сила на определението. С решение № 321 от 25.09.2014 г., постановено по ВНЧД № 719/2014 г. по описа на Апелативен съд-гр.София е потвърдено изцяло определението на първостепенния съд. В искането и допълнението към него се правят оплаквания, свързани с развилото се производство пред наказателен съд в Република Румъния. Поддържа се, че незаконосъобразно е постановена осъдителна присъда, като неправилно чуждият съд е изяснил фактите по делото. Моли да бъде отчетено, че истинските извършители на престъплението са били свидетели по делото и същите са уличили осъдения в извършване на престъпления. Поддържа се, че неправилно е постановена осъдителна присъда при проведено задочно производство, като незаконосъобразно съдът не е провел очни ставки с участието на Я., не е допуснал дактилоскопни експертизи и не е събрал доказателства в подкрепа на обвинителната теза. Оспорва се и задочното провеждане на наказателното производство, като се твърди, че осъденият не взел участие в него, тъй като не е имал материална възможност да пътува до мястото на провеждане на заседанията. В искането се оспорват и действията на националните съдилища, като се твърди, че в нарушение на закона един и същи състав на Окръжен съд-гр.Видин е постановил противоречиви съдебни актове, като първо е определил „общ” режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”, а впоследствие е посочил „строг” режим за изтърпяване на същото наказание. На тези основания се моли да бъде възобновено приключилото наказателно производство, да се ревизира постановената присъда и същата да бъде облекчена. Защитникът на осъдения, в хода на проведеното съдебно заседание пред касационната инстанция, моли да бъде уважено искането, като поддържа отразените в него оплаквания. Пледира, че отмереното на Я. наказание е прекомерно и се предлага то да бъде намалено. Моли се да бъде променен и определения „строг” режим за изтърпяването му, като се определи първоначален „общ” режим, при което да бъде изтърпяно наказанието. Представителят на държавното обвинение поддържа, че искането е допустимо, но неоснователно. Твърди, че вярно е определен режима за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”, като правилно съдът е съобразил, че Я. е съден и за други престъпления. Осъденият моли да бъде уважено искането му. По допустимостта на искането Депозираното искане на осъдения Я. С. Я. за възобновяване на наказателното производство по ЧНД № 201/2014 г. по описа на Окръжен съд-гр.Видин се отнася до съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред. Същото е подадено в срока, предвиден в чл.421 НПК и трябва да бъде разгледано. По основателността на искането Разгледано по същество искането за възобновяване е неоснователно. При внимателно запознаване с основното искане и депозираното допълнение към него може да бъде направен извод, че осъденият Я. моли за проверка и отмяна по реда на възобновяването не само на определението, постановено по реда на чл.457 НПК и потвърдителното решение на въззивния съд, но и на решение № 27 от 24.06.2014 г., постановено по НЧД № 184/2014 г. по описа на Окръжен съд-гр.Видин, с което съдът на основание чл.44, ал.8, във вр. с чл.40, ал.1, т.4 ЗЕЕЗА е отказал да изпълни европейска заповед за арест на Я. и е приел да бъде приведено в изпълнение наказанието „лишаване от свобода”, постановено по наказателна присъда № 5 от 15.01.2013 г., на съд Караш-Северин, Република Румъния, която е била потвърдена с решение № 357 от 28.01.2014 г. на Върховен касационен съд и Правосъдие на Република Румъния. Касационният съд прецени, че на проверка по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК, което е основанието за атакуване на тези съдебни актове, подлежат единствено съдебните актове на националните съдилища, с които по реда на чл.457 НПК е приведен в изпълнение чуждия съдебен акт. Посоченото в жалбата решение, постановено по реда на чл.44 ЗЗЕЕЗА е съдебен акт, който не подлежи на контрол по реда на възобновяването, тъй като е извън тези, посочени в разпоредбата на чл.421 НПК. Ето защо в настоящото производство касационният съд ще провери в рамките на правомощията си единствено атакуваното определение по чл.457 НПК и акта на въззивния съд, с който то е потвърдено. При проверката на тези съдебни актове касационният съд може да провери единствено тяхната законосъобразност в рамките на преценка за спазване на процедурата, очертана в глава ХХХVІ, раздел І НПК. Настоящият съд не може да осъществи контрол за законосъобразност на чуждия съдебен акт, тъй като съгласно чл.459 НПК проверката му се осъществява само от компетентните органи на държавата, в която е постановен. Ето защо касационната инстанция не може да отмени или измени присъдата на чуждия съд, като не може да обсъди или отговори на множеството оплаквания, относими към този съдебен акт. На същото основание съдът не може да редуцира отмереното на Я. наказание, като само може да извърши проверка дали то не надвишава максималния срок, предвиден в националното ни законодателство за съответното престъпление. При проверка на атакуваните съдебни актове съдът прецени, че в хода на производството по чл.457 НПК не са допуснати нарушения на процесуални правила, които да налагат възобновяването на приключилото наказателно производство и неговата отмяна. Осъденият Я. е взел участие в производството, бил е представляван от защитник и правата му са били охранени в максимална степен. Правилно решаващите съдилища са приложили и материалния закон, като вярно са квалифицирани по реда на чл.457, ал.3 НПК осъществените в чужбина престъпления, като такива по чл.244, ал.1 НК и по чл.321 НК и законосъобразно са съобразили, че определените за тях наказания са в рамките на предвиденото за съответните престъпления в националното ни законодателство. Касационният съд прецени, че режима за изтърпяване на наказанието, отмерено на осъдения Я. е вярно определен. Няма спор, че той е осъждан и по друго производство, като обстоятелството, че по него е отложено изтърпяването на определеното наказание „лишаване от свобода” по реда на чл.66, ал.1 НК не е основание разпоредбата на чл.60, ал.1 ЗИНЗС да не намери приложение. Ето защо правилно е определен „строг” режим за изтърпяване на наказанието пет години „лишаване от свобода”, както и законосъобразно съдилищата са посочили същото да бъде изпълнено в затвор. Предвид изложеното, съдът прие, че в хода на производството по чл.457 НПК решаващите съдилища не са допуснали съществени нарушения на процесуални правила и правилно са приложили материалния закон, като няма основание приключилото наказателно производство да бъде възобновено, а атакуваните съдебни актове отменени или изменени. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Я. С. Я. за възобновяване на наказателното производство по ЧНД № 201/2014 г. по описа на Окръжен съд-гр.Видин. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.