Ключови фрази
Престъпления в отделни стопански отрасли - * отнемане в полза на държавата * акцизни стоки без бандерол


Р Е Ш Е Н И Е
№ 3

гр.София, 21 май 2013 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ
ЖАНИНА НАЧЕВА

със секретар Надя Цекова
при участието на прокурора ЮЛИАНА ПЕТКОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА
наказателно дело под № 2247/2012 година, за да се произнесе,
взе предвид:

Производството е образувано по искането от защитника на осъдения П. А. Д. за възобновяване на въззивно нохд № 367/2012 год. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на решение № 396/25.10.2012 год. в частта относно приложението на чл.53, ал.1, б.А НК и отнемането на лекия му автомобил. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона и решението в тази му част следва да бъде отменено.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че законът е приложен правилно.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за неоснователно по следните съображения:
Петричкият районен съд с присъда № 538/07.06.2012 год. по нохд № 629/2012 год. признал подсъдимия П. А. Д. за виновен в това, че на 21.03.2012 год. в района на ГКПП Кулата в собствения си лек автомобил марка „Ф. Л.” с рег. [рег.номер на МПС] държал акцизни стоки без български бандерол-цигари на обща стойност 16 950 лева, когато такъв се изисква по закон съобразно разпоредбите на чл.2, т.2, чл.4, т.1 и т.7, чл.19, ал.1, чл.64, ал.1, ал.4 и ал.5 от Закона за акцизите и данъчните складове, чл.25 – чл.28 Закона за тютюна и тютюневите изделия като деянието представлява немаловажен случай. На основание чл.234, ал.1 вр.чл.58А, ал.4 вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 НК го осъдил на 8 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл.66, ал.1 НК отложил за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила.
Приложил чл.234, ал.3 НК и отнел в полза на държавата предмета на престъплението, а на основание чл.301, ал.1, т.11 НПК постановил връщане на вещественото доказателство – лек автомобил марка „Ф. Л.”-собственост на Д.
Благоевградският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд № 367/2012 год. изменил присъдата като я отменил в частта относно връщането на лекия автомобил и на основание чл.53, ал.1, б.А НК го отнел в полза на държавата.
Възражението, че е допуснато нарушение на закона с отнемането на лекия автомобил се подкрепя със съображения, че законодателят е предвидил в чл.234, ал.3 НК само отнемане на предмета на престъплението. Поддържа се също, че лекият автомобил не е послужил и не е средство за извършване на престъплението, тъй като не е използван пряко за осъществяване на изпълнителното деяние „държане”.
Настоящият състав не споделя тези съображения. Делото по внесения обвинителен акт е разгледано от първоинстанционния съд по реда на Глава Двадесет и седма от НПК. Подсъдимият е признал всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Въз основа на анализ и оценка на доказателствения материал съдът е приел, че самопризнанието се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства. Обосновал е фактическите констатации, че на посочената дата подсъдимият е управлявал собствения си лек автомобил, в който е държал акцизни стоки без български бандерол – цигари на обща стойност 16 950 лева, намерени при извършената проверка от служители на митница Югозападна в региона на ГКПП Кулата. Направил е и верни правни изводи, че е осъществил състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинението, защото са установени обективните и субективните признаци. Законосъобразно съдът е приложил чл.234, ал.3 НК предвидена от законодателя за всички случаи, когато подсъдимият е признат за виновен и осъден, независимо от формата на изпълнителното деяние. Въззивният съд е възприел като неправилни съображенията, че лекият автомобил, в който е намерен предмета на престъплението, не е послужил за извършване на умишлено престъпление, защото не го е използвал за осъществяване на изпълнителното деяние. Като е приел, че е допуснато нарушение на закона е изменил протестирания от прокурора първоинстанционен съдебен акт и е приложил чл.53, ал.1, б.А от НК, независимо от наказателната отговорност. Подробно е мотивирал решението си в този смисъл със съображения, които настоящият състав изцяло споделя. В разпоредбата са посочени общите предпоставки, при наличието на които се постановява отнемането в полза на държавата на вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление и то независимо от формата на изпълнителното деяние, което в конкретния случай е „държане”. От установените и неоспорени от подсъдимия фактически положения съдът е направил верен извод, че собственият му автомобил обективно е послужил за извършване на престъплението, което е умишлено по смисъла на чл.11, ал.2 НК. С оглед установеното количество на акцизните стоки и техния обем фактическата власт не би могла да се осъществи, ако не е използван за времето от придобиването на цигарите до момента на извършване на проверката от компетентните органи и е без значение по какъв начин, на какви по обем пакети са разпределени цигарите, в сакове или в кашони. Затова като е постановил отнемането му съдът не е допуснал нарушение на закона, което да е основание по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 НК за отмяна.
Предвид изложеното искането за отмяна по реда на възобновяването на въззивното решение на посоченото основание следва да бъде оставено без уважение и Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на въззивно нохд № 367/2012 год. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на решение № 396/25.10.2012 год., постановено по отношение на П. А. Д. в частта относно приложението на чл.53, ал.1, б.А НК.
Решението не подлежи на обжалване.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/