4 Р Е Ш Е Н И Е № 154 С. 18.04. 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Д. О. К. при участието на секретаря Аксения Григорова, като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1279/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от Районна здравноосигурителна каса/Р./, [населено място] чрез процесуален представител адвокат П. С. против въззивно решение на Бургаски окръжен съд № V-92/8.07.2010 г., постановено по гр. д. № 839/2010 г. С обжалваното решение е потвърдено решение на Бургаски районен съд № 1616/11.01.2010 г., постановено по гр. д. № 6720/2009 г., с което са уважени обективно съединените искове, предявени от С. К. Н. ЕГН [ЕГН] от [населено място] против Р., [населено място] с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, последният за сумата 1576.55 лв., както и допълнително решение № 496/21.04.2010 г., с което е присъдена законна лихва върху главницата от 1576.55 лв. от датата на подаване на исковата молба-30.09.2009 г. до окончателното плащане и по с/ка на ОС-Бургас държавна такса за уважения иск с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ в размер на сумата 71.76 лв. За ответник по касация С. К. Н. жалбата е оспорена като недопустима за касационно разглеждане и като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от адвокат М. З.. С определение на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение № 1153/26.11.2010 г. по гр. д. № 1279/2010 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата, обективирана с решение на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение № 1002/18.05.2000 г., постановено по гр. д. № 2000/99 г. по правния въпрос: налице ли е основанието за прекратяване на трудовото правоотношение „съкращаване на щата” по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в случаи на закриване по щата заемана от работника или служителя длъжност и създаване на нейно място нова длъжност, в трудовите функции на която са включени част от трудовите функции на закритата длъжност, но са предвидени и нови трудови функции. Отговор на правния въпрос: Основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по инициатива на работодателя „съкращаване на щата” по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е налице и в случаите на т. нар. „трансформиране” на длъжности. Характерно за трансформирането на длъжност е закриване по щатното разписание на определена длъжност и същевременно създаване на мястото на закритата нова длъжност в щатното разписание, нова, но не като наименование /може да се запази старото наименование/, но по трудови функции. В комплекса на трудовите функции са включени изцяло или част от трудовите функции на закритата длъжност, но са предвидени и включени съществено нови по своята характеристика трудови функции. Такъв е конкретният случай и касационната жалба е основателна. В нарушение на материалния закон е изводът на въззивния съд, че в случая не е налице реално съкращаване на заеманата от ответника по касация длъжност „технически сътрудник”, тъй като трудовите функции за тази длъжност са включени във функциите на новосъздадената по щатното разписание на работодателя длъжност „младши експерт ЕИ и ЕЗОК”. Установено е различие не само в наименованието, но и между трудовите функции на двете длъжности. В трудовите функции на новосъздадената длъжност са предвидени нови трудови задължения /т. 4.5 от длъжностната характеристика за новосъздадената длъжност/ - подготвяне на удостоверения за временно заместване на ЕЗОК; удостоверения по образци /Е-формуляри/; по-обширно предвидени техническите функции по подготовка на документи, осигуряване на контакти на ръководството с различни лица, водене на входяща и изходяща кореспонденция и документация. Неправилно е преценен като неоснователен доводът на работодателя, че за заемане на новосъздадената длъжност са предвидени изисквания за друг образователен ценз /висше образование-магистър/ и изискване за владеене на чужд език, докато за длъжността „технически сътрудник” изискванията са за завършено средно образование и компютърна грамотност. Неправилно е прието, че различията в изискванията за заемане на закритата и новосъздадена длъжности са неотносими към приложеното от работодателя основание за прекратяване на трудовото правоотношение - чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ. Съгласно дадения в настоящото решение отговор на правния въпрос и практиката на съдилищата в посоченото по-горе решение на Върховния касационен съд, ІІІ г. о. по гр. д. № 2000/1999 г. въззивното решение следва да се отмени изцяло на основание чл. 293, ал. 1 ГПК, тъй като е неправилно - постановено е в нарушение на материалния закон /чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 КТ/ по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК, вместо което следва да се постанови от Върховния касационен съд ново решение, с което предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ следва да се отхвърлят, тъй като са неоснователни. С оглед изхода на делото в настоящата инстанция ответникът по касация следва да заплати на касатора направените по делото разноски в размер на сумата 200.00 лв.-заплатен хонорар на един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие серия Б, № 069447/8.10.2009 г. /л. 40 от гр. д. № 6720/2009 г. по описа на Бургаския районен съд/. Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение на Бургаски окръжен съд, пети състав № V-92/8.07.2010 г., постановено по гр. д. № 839/2010 г., вместо което ПОСТАНОВЯВЯ: ОТХВЪРЛЯ предявените от С. К. Н. ЕГН [ЕГН], [населено място], к-с „С.”, [жилищен адрес] против Районна здравно осигурителна каса, [населено място] – парк „Езеро” обективно съединени искове за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ-за признаване прекратяването на трудовото правоотношение със заповед № 011/31.08.2009 г. на директора на Р.-Б. за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа и да осъждане на Р.-Б. да заплати обезщетение на основание чл. 225, ал. 1 КТ със законна лихва и разноски по делото. ОСЪЖДА С. К. Н. да заплати на Районна здравно осигурителна каса, Б. сумата 200.00 лв. за разноски по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1