3 Р Е Ш Е Н И Е № 115 гр. София, 11 юли 2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на тридесети май, две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора Петър Долапчиев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №491 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК на производството по НЧД №536/2016 г. по описа на Окръжен съд-гр.Велико Търново. С определение №8, постановено на 11.01.2017 г. по НЧД №536/2016 г. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново, на основание чл.27, ал.2, във вр. с ал.1 НК е присъединено наложеното на А. Ц. А. наказание по НОХД 487/2016 г. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново три години и шест месеца „лишаване от свобода“ към наложеното му по НОХД №169/2014 г. по описа на Окръжен съд- гр.Русе наказание в размер на четири години и шест месеца „лишаване от свобода“. Съдът е определил това наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим в затворническо общежитие от „закрит“ тип. С определението на основание чл.25, ал.2 НК е приспаднато изтърпяното отчасти наказание по НОХД №169/2014 г. по описа на Окръжен съд- гр.Русе „лишаване от свобода“ в размер на три години, пет месеца и двадесет и четири дни. В искането се сочи допуснато в хода на приключилото наказателно производство нарушение на материалния закон. Поддържа се, че решаващият съд незаконосъобразно е присъединил наказанието по НОХД 487/2016 г. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново към цялото наказание, наложено на осъдения А. по НОХД №169/2014 г. по описа на Окръжен съд- гр.Русе в размер на четири години и шест месеца „лишаване от свобода“, а не към неизтърпяната част от него, както предвижда разпоредбата на чл.27, ал.1 НК. Твърди се, че допуснато нарушение е относимо към касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК и може да бъде поправено единствено след възстановяване на приключилото наказателно производство и отмяна на атакувания съдебен акт. На тези основания се предлага искането да бъде възобновено, постановеното определение по чл.306, ал.1, т.1 НПК да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд- гр.Велико Търново. В касационното съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа направеното искане и възпроизвежда, отразените в него оплаквания. Предлага то да бъде уважено, атакувания съдебен акт отменен, а делото върнато за разглеждане и решаване от друг състав на Окръжен съд- гр.Велико Търново. Защитникът на осъдения А. твърди, че в хода на приключилото наказателно производство е допуснато нарушение на материалния закон, като предлага искането да бъде уважено, приключилото производство да бъде възобновено, а делото върнато за ново разглеждане от компетентния първоинстанционен съд. Осъденият А. моли производството по делото да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери следното: Касационният съд прецени искането за основателно. По оплакването за допуснато нарушение на материалния закон: Касационният съд прецени, че с атакувания съдебен акт е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.27, ал.1 НК, като незаконосъобразно към наложеното на осъдения А. по НОХД №169/2014 г. по описа на Окръжен съд- гр.Русе наказание в размер на четири години и шест месеца „лишаване от свобода“ е присъединено наложеното му по НОХД 487/2016 г. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново наказание три години и шест месеца „лишаване от свобода“. Видно от материалите по делото, към момента на постановяване на атакувания съдебен акт, осъденият А. е бил изтърпял три години, пет месеца и двадесет и четири дни от наложеното му с първото осъждане наказание „лишаване от свобода“. Когато второто престъпление е осъществено след началото на изтърпяването на първото наказание, законодателят в разпоредбата на чл.27 НК е предвидил задължение за съда, произнасящ се по реда на чл.306, ал.1 т.1 НПК, да присъедини второто наказание не към цялото първо, а единствено към неизтърпяната му част. С присъединяването на второто наказание към цялото, наложено на осъдения първо наказание съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касационният съд констатира, че с атакувания съдебен акт решаващият съд е допуснал и друго нарушение на материалния закон, като по реда на чл.25, ал.2 НК от увеличеното наказание е приспаднал изтърпяното от А. отчасти първо наказание. Следва да се отбележи, че при приложението на чл.27 НК е недопустимо да бъде приспадната част от изтърпяно предходно наказание, тъй като законодателят е уредил по различен начин изпълнението на наложени наказания, извършени при условията на рецидив. За разлика от наказанията, наложени за престъпления, осъществени при условията на съвкупност, тук не се определя едно общо най- тежко наказание за всички предходни осъждания, от което може да се приспадне вече изтърпяна част, а към остатъка от неизтърпяно наказание по предходно осъждане се присъединява наложеното на осъдения ново. В този случай не може да бъде приспаднато наказание, тъй като определеното ново винаги е неизтърпяно. Касационният съд констатира, че посочените по- горе нарушения на материалния закон налагат възобновяване на приключилото наказателно производство, отмяна на постановения съдебен акт и доколкото не могат да бъдат отстранени от този съдебен състав, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане и решаване от друг състав на Окръжен съд- гр.Велико Търново. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по НЧД №536/2016 г. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново. ОТМЕНЯ определение №8, постановено на 11.01.2017 г. по НЧД №536/2016 г. по описа на Окръжен съд- гр.Велико Търново. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд- гр.Велико Търново. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.