3 Р Е Ш Е Н И Е № 392 гр. София, 27 ноември 2014 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………........ в присъствието на прокурора … Долапчиев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело № 1156 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Р. М. С. за възобновяване на в. н. о. х. д. № 1/2014 г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществено нарушение по чл. 348, ал.1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение, с което присъдата на първоинстанционния съд е била потвърдена и оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по съображенията, които осъденият е изложил в него. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда № 1241 от 15.11.2013 г. по н. о. х. д. № 713/2013 г. Пернишкият районен съд е признал подсъдимия Р. М. С. за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 НК, поради което и на основание чл. 55, ал.1, т.1 от НК му е наложил наказание от десет месеца лишаване от свобода. Определил е първоначалния режим на изтърпяване на наказанието и типа затворническо заведение, а на основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът е отнел предмета на престъплението. В тежест на подсъдимия е възложил разноските по делото. С решение № 23 от 14.03.2014 г. на Пернишкия окръжен съд по в. н. о. х. д. № 1/2014 г. присъдата е потвърдена. Процесуално допустимото искане е НЕОСНОВАТЕЛНО. Макар и лаконични, доводите в саморъчно изготвеното искане на осъдения могат да се свържат с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. С направените изявления той оспорва да е извършил престъплението. Твърди, че по делото не са били събрани категорични доказателства и вината му не е била доказана по несъмнен начин. Съдът вместо да кредитира обясненията е основал вътрешното си убеждение на показанията на двама полицейски служители, които обаче не се подкрепяли от останалите доказателствени материали. Доводите на осъдения не могат да бъдат възприети. Твърдението, че фактическите констатации не съответстват на събраните и проверени доказателства, по своето съдържание покрива оплакване за необоснованост, което поначало не може да служи като основание за възобновяване на делото. Съдът е приел, че подсъдимият е извършил престъплението, след като надлежно е изпълнил процесуалното изискване за обсъждане на всички доказателства. Необходимо е да се отбележи също, че съдът по същество е свободен да оценява по вътрешно убеждение доказателствените средства, в т. ч. и обясненията на подсъдимия. Дадените обяснения могат да бъдат отхвърлени ако се опровергават от достоверни и убедителни доказателства. В конкретния случай съдът е приел обясненията на подсъдимия за защитна версия по съображения, изведени от доказателствените материали, които е оценил за достоверни. Доверил се е на показанията на св. Т. и на св. Д., които непротиворечиво са възпроизвели преките си възприятия за поведението на подсъдимия, който при приближаването им е изхвърлил пакетче с хероин на земята. Ето защо, приемайки че високорисковото наркотично вещество, надлежно иззето при огледа на местопроизшествието, е било държано от подсъдимия, Пернишкият окръжен съд не е боравил с недопустими предположения в противоречие с изискванията на чл. 303, ал. 1 НПК, а вътрешното си убеждение е формирал след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Фактическите положения са били установени без съществени процесуални нарушения, поради което искането на осъдения за възобновяване на делото следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Р. М. С. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. № 1/2014 г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Настоящето решение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: