О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 362 гр. София, 04.06.2013 година Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на деветнадесети април двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.дело № 2119/2013 година. Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частна касационна жалба на А. М. И. от [населено място], чрез пълномощника му, адвокат С. А. против определение № 423 от 11.01.2013 г. по ч. гр. дело № 960/2012 г. на Софийски окръжен съд в частта, с която е потвърдено протоколно определение от 01.03.2012 г. по гр. дело № 5/1996 г. на Етрополски районен съд в частта, с която са върнати подадените от А. М. И. частни жалби с вх. № 2640/27.12.2011 г. и с вх. № 2582 от 21.12.2011 г. срещу протоколното определение, с което не е прието за разглеждане в делбеното производство направено от жалбоподателя искане по сметки. Ответницата Х. В. Д. не е взела становище по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд /ВКС/ намира, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поради следните съображения: Частният жалбоподател поддържа, че с цитираното по – горе определение, Софийски окръжен съд /СОС/ се е произнесъл по правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно: „Може ли при съдебна делба – втора фаза, първоинстанционният съд по своя преценка да отказва разглеждането по същество на парични претенции по смисъла на чл. 286 от ГПК /отменен/, поставяйки страните в неравностойно положение, когато е приел за разглеждане по същество искането на ищеца, а е отказал да направи същото по отношение на ответника”. Цитираният правен въпрос е от значение за изхода на процесуалноправния спор, формира основание за допускане на касационно обжалване, съгласно разясненията в ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по тълкувателно дело № 1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС. На лице е и допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК предвид обстоятелството, че определението по чл. 346 ГПК прегражда пътя за защита пред сезирания съд, въпреки че липсва изрична процесуалноправна разпоредба, която да регламентира неговата обжалваемост. Поради това следва да се допусне касационно обжалване на определението по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Съставът на второинстанционният съд е приел, че определението, с което са върнати подадените частни жалби срещу определението, с което не е прието за разглеждане в делбеното производство направено искане от А. М. И. по сметки е правилно, тъй като определението по чл. 346 ГПК не преграждащо и за него не е предвидена обжалваемост. С отказа да се приемат за съвместно разглеждане с иска за делба претенции на ответника по т.нар. „сметки между тях” се преустановява възможността в едно съдебно производство да се разрешат със сила на пресъдено нещо всички спорове между съделителите, отнасящи се до облигационни притезания, възникнали по повод на имуществена общност чрез обективно съединяване на тези искове с иска за съдебна делба. В този смисъл определението по чл. 346 ГПК /чл. 286 ГПК – отм./ прегражда пътя за защита пред сезирания съд, поради което определението, с което се връща частна жалба срещу него е обжалваемо. С оглед на така даденото правно разрешение настоящата инстанция приема следните съображения по съществото на частната касационна жалба: Определението на окръжния съд е неправилно. В. съд е следвало да се произнесе по същество на процесуалноправния спор, като разгледа подадените частни жалби от А. М. И., цитирани по – горе и прецени законосъобразността на определението от 01.03.2012 г. по гр. дело № 5/1996 г. на първоинстанционния съд, с което не е прието за разглеждане в делбеното производство направено искане от А. М. И. по сметки. С оглед на изложените съображения следва да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на окръжния съд за произнасяне по същество по подадените частни жалби, съобразно мотивите на настоящето определение. По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 423 от 11.01.2013 г. по ч. гр. дело № 960/2012 г. на Софийски окръжен съд в частта, с която е потвърдено протоколно определение от 01.03.2012 г. по гр. дело № 5/1996 г. на Етрополски районен съд в частта, с която са върнати подадените от А. М. И. частни жалби с вх. № 2640/27.12.2011 г. и с вх. № 2582 от 21.12.2011 г. срещу протоколното определение, с което не е прието за разглеждане в делбеното производство направено от жалбоподателя искане по сметки. ОТМЕНЯ определение № 423 от 11.01.2013 г. по ч. гр. дело № 960/2012 г. на Софийски окръжен съд в частта, с която е потвърдено протоколно определение от 01.03.2012 г. по гр. дело № 5/1996 г. на Етрополски районен съд в частта, с която са върнати подадените от А. М. И. частни жалби с вх. № 2640/27.12.2011 г. и с вх. № 2582 от 21.12.2011 г. срещу протоколното определение, с което не е прието за разглеждане в делбеното производство направено от жалбоподателя искане по сметки. ВРЪЩА делото на Софийски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадените от А. М. И. частни жалби с вх. № 2640/27.12.2011 г. и с вх. № 2582 от 21.12.2011 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: