Р Е Ш Е Н И Е № 50147 Гр.София, 22.11.2022г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Г.ИВАНОВА и в присъствието на прокурора БЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията Н.Трифонова н. д. № 688/2022 година. Касационното производство е образувано по жалба на подс.С. И. С., подадена чрез защитника адв.В., срещу въззивно решение №100 от 24.06.2022г., постановено по ВНОХД № 101/2022г. по описа на Апелативен съд тр. Варна. Визира се касационното основание по чл.348, ал.1,т. 3 НПК, като се твърди, че наказанието е несправедливо завишено. Прави се искане за изменение на въззивното решение и намаляване на наказанието „лишаване от свобода“ до минимално предвидения размер. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия С. – адв. В. заявява, че поддържа жалбата с направените в нея възражения и искания. Акцентира на обстоятелствата свързани с признаване на фактите, изложени в обвинителния акт, от страна на подсъдимия и добросъвестното му процесуално поведение. Моли за редуциране на наказанието и приложение института на условното осъждане. Подсъдимият поддържа аргументите на защитника си. Повереникът на частните обвинители Г. В. и Й. Н.- адв.Н. оспорва касационната жалба. Счита, че с въззивното решение законосъобразно е потвърдено справедливо наложеното от първата инстанция наказание. Частният обвинител Й. Н. се солидаризира със становището на адв.Н.. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита касационната жалба на подсъдимия за неоснователна. Акцентира на обстоятелството, че при отчетения баланс на отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства, наказанието на подсъдимия е справедливо индивидуализирано в рамките на средния размер предвиден за това престъпление. Не намира основание за намеса на касационната инстанция и пледира решението да се остави в сила В последната си дума подс. С. моли за намаляване на наказанието. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, второ наказателно отделение, като обсъди доводите, релевирани в касационната жалба на подсъдимия, становището на страните от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в рамките на правомощията си, установи следното: С присъда № 6 от 24.01.2022г., постановена по НОХД № 395/2021г., Окръжен съд гр. Варна е признал подсъдимия С. С. за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.4, вр.ал.3, б.”б”, пр.1, вр. ал.1, вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК, а именно, че на 19.10.2018г. на път II-29, Варна-Добрич, при управление на л.а. „Рено Т.“ с ДК [рег.номер на МПС] , нарушил правилата за движени по пътищата- чл.20, ал.1 и 2 и чл.21, ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Й. Й. А. и средна телесна повреда на М. Х., като деецът е избягал от местопроизшествието и е нямал необходимата правоспособност, като във връзка с чл.58а, ал.1 НК му е определил наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години , което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати направените разноски и се е произнесъл по въпросите, касаещи веществените доказателства. С решение №100 от 24.06.2022г., постановено по ВНОХД № 101/2022г. по описа на Апелативен съд гр. Варна присъдата на окръжния съд е била изменена, като подсъдимият е бил оправдан по първоначално повдигнатото обвинение да е нарушил правилата за движение по чл.20, ал.2 ЗДвП. В останалата си част присъдата е потвърдена. Касационната инстанция намира, че въззивното решение и изменената с него присъда следва да бъдат отменени. Настоящият състав служебно констатира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на абсолютните от първоинстанционния съд и не установено от въззивната инстанция. Липсва първоинстанционна присъда и мотиви към нея, които да са изготвени на хартиен носител с мастилени подписи на състава, който ги е постановил. Отсъства разпореждане за насрочване на делото, което да е подписано с мастилен подпис от съдията-докладчик, както и протокол от проведено съдебно заседание, подписан от съдия и секретар. Изготвеният протокол от 24.01.2022г. е подписан само от съдия, но не и от секретар. В кориците на делото са приложени заверени копия от споменатите актове, без да съществува възможност за касационната инстанция да провери дали те изхождат от съдията, нито съществува възможност за установяване достоверността на електронните подписи, поради липса на директен достъп до делото в ЕИСС. Отсъствието на саморъчно подписани съдебни актове и протоколи е съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1,т.2 НПК и е от категорията на съществените. Подписаните с електронен подпис актове са част от електронно досие, достъп до което не е осигурен на заинтересованите страни. Функциониращата към момента информационна система не предоставя в пълен обем възможностите очертани в чл.360в, ал.3 ЗСВ включително отдалечен, непрекъснат и безплатен достъп, както и технологии и средства за това. Не е осигурен ред за запознаването на страните с документите по делото според изискванията на чл.360з, ал.4 ЗСВ, няма и възможност за оспорване и установяване достоверността на електронния подпис. Това обуславя извода, че след като посочените изисквания, които всъщност касаят съществуването на пълноценно функциониращо електронно правосъдия не са изпълнени, то съществено се ограничават процесуалните права на страните. В посочения смисъл са и решение № 82/07.07.2022г. по н.д. 291/2022г. на III н.о. на ВКС, решение № 50114/09.09.2022г. по н.д. 423/2022г. на II на н.о. ВКС. Въззивният съд не е констатирал коментирания дотук порок и не е предприел действия за неговото отстраняване. Така на свой ред е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което води до отмяната на въззивното решение и съответно на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд. Предвид наличие на касационно основание по чл.348 ал.1 т.2 от НПК, не следва да бъдат обсъждани релевираните в жалбата на подсъдимия доводи. По изложените съображения и на основание чл.354 ал.3 т.2 във вр.с ал.1 т.5 от НПК, Върховният касационен съд , второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА въззивно решение №100 от 24.06.2022г., постановено по ВНОХД № 101/2022г. по описа на Апелативен съд гр. Варна. ОТМЕНЯВА присъда № 6 от 24.01.2022г., постановена по НОХД № 395/2021г., Окръжен съд гр. Варна. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд, от стадия на разпоредителното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: