Р Е Ш Е Н И Е Р № 21 С., 01.02.2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., ТРЕТО г.о, в съдебно заседание на двадесети януари…........................….................. две хиляди и единадесета...………………………………година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ при секретаря.............Р. И................................................................ в присъствието на прокурора ............................................................... изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА............................. гр.дело N 1502/2010 година. Производството е за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Образувано е по молба на Л. К. Р. от[населено място], подадена чрез пълномощника й адв. А. А. от АК-С., с искане да се отмени влязлото в сила решение № 1599 от 14.10.2009 година по гр.д. N 1708/2009 година на Пловдивския окръжен съд, поради откриване на ново обстоятелство, релевирано в ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото. Представя заверено копие от граждански договор № 1, сключен между [фирма],[населено място], като възложител и Б. Д. З., като изпълнител, по силата на който “възложителят се задължава да предоставя при поискване на изпълнителя определено количество хляб и транспортно средство”. Според молителката новото писмено доказателство установява факти, които е твърдяла, но не е могла да установи в хода на делото, тъй като е трето лице за посоченото правоотношение. Същевременно ответникът [фирма],[населено място], е отричал съществуването му и искът спрямо него е отхвърлен на това основание – поради липса на доказателства прекият причинител на вредата Б. Д. З. от[населено място] да е извършвал работа, възложена му от този ответник. Моли за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът по молбата Б. Д. З. от[населено място], [община], не е заявил становище. Ответникът [фирма],[населено място], оспорва молбата за отмяна с писмено възражение. Поддържа, че молбата за отмяна е подадена след 3-месечния срок по 305, ал.1, т.1 ГПК. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. Докато решението не влезе в сила, срокът не може да започне да тече, защото отмяна може да се поиска само на влязло в сила решение – чл.303, ал.1 ГПК. Решаването на делото с окончателен съдебен акт е предпоставка за възникване на правото на отмяна в хипотезите, лимитирани изчерпателно в закона. Щом решението е влязло в сила с постановяването на определение № 634/10.06.2010 г. по гр.д. № 319/2010 г. на ВКС, с което не е допуснато касационното му обжалване, то подадената молба за отмяна на 8.09.2010 г. е в рамките на 3-месечния срок по текста и е процесуално допустима. Впрочем, новият текст на чл.305, ал.1, т.1 ГПК не разкрива различия спрямо отменения чл.232, ал.1 ГПК в началната му част, която уреждаше краткия 3-месечен срок за отмяна по чл.231, ал.1, т.1 ГПК /отм./. Разгледана по същество молбата за отмяна е основателна поради следното: Представено е писмено доказателство, което съдържа данни по спорния въпрос – бил ли е ответникът [фирма],[населено място] възложител на работа по отношение на прекия причинител на вредата Б. Д. З. от[населено място], [община]. По делото е ангажирана отговорността само на последния за вреди, настъпили при пътно-транспортно произшествие – иск с правно основание чл.49 и чл.45 ЗЗД. Представеното доказателство е ново и установява обстоятелство, което е съществувало в хода на делото, и е от съществено значение за правилното му решаване. Молителката го е поддържал, но не е могла да го докаже, тъй като ответникът [фирма],[населено място] е отричал да е възложител на работа на деликвента – физическо лице. От друга страна молителката-ищца е трето лице за това правоотношение и не е могла да знае за съществуването на писмен акт, който го установява. Едва в касационното производство той е бил представен от изпълнителя на работата, съответно ищцата е узнала за съществуването му. Налице са предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, който го е постановил. Разглеждането на делото ще започне от фазата на приемане на нови доказателства. По изложените съображения и на основание чл.307, ал.2 ГПК Върховният съд – състав на ТРЕТО г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК влязлото в сила решение № 1599 от 14.10.2009 година по гр.д. N 1708/2009 година на Пловдивския окръжен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.