Р Е Ш Е Н И Е № 62 София, 29.05.2024г. Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: Председател: Елеонора Чаначева Членове: Васил Христакиев Елена Арнаучкова като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т.д.№ 2224 по описа на ВКС за 2022г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.247 ГПК. Образувано е по подадената чрез процесуален представител адв.Н. Д. молба, вх.№ 4780/18.03.2024г., на Ш. А. И. ( ищец в производството пред първоинстанционния съд).Молителката поддържа, че в мотивите на постановеното по делото решение е прието, че липсва съпричиняване, както и, че дължимото обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на фактическия й съжител е в размер на 60 000лв., но в диспозитива й е присъдено допълнително обезщетение за тези неимущесетвени вреди в размер на 30 000лв.Искането е за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка относно размера на присъденото допълнително обезщетение, като на молителката да бъде присъдено допълнително обезщетение от смъртта на фактическия й съжител в размер на 60 000лв., вместо неправилно посоченото 30 000лв. Не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната страна ЗАД „Армеец“ АД. Съставът на I т. о., въз основа на данните по делото, приема следното: С постановеното по делото решение № 24/21.02.2024г. по т.д. № 2224 по описа на ВКС за 2022г. е отменено решение № 370/16.03.2022г. по възз.гр.д.№ 1989/2021г. на САС в обжалваните и допуснати до касационно обжалване части, с които, след частична отмяна на решението по гр.д.№ 10 256/2021г., са отхвърлени исковете на Ш. А. И. за размера над 20 000лв. до 40 000лв. и за размера над 60 000лв. до 90 000лв., ведно със законната лихва, и вместо него е постановено друго за осъждането на ЗАД „Армеец“ АД да заплати на Ш. А. И. допълнително обезщетение за причинените й телесни увреждания в размер на 20 000лв. и допълнително обезщетение за неимуществените й вреди от смъртта на А. К. в размер на 30 000лв., ведно със законната лихва, върху тези суми, считано от 04.05.2018г. до окончателното изплащане. Молбата за поправка на ОФГ е неоснователна. Последователно съдебната практика приема, че очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда в мотивите и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт. В производството по чл.247 ГПК съдът следва да прецени дали е налице такова несъответствие и в зависимост от това да постанови крайния акт, като в мотивите не може да се изхожда от други съображения, например такива, каквито са изложени в мотивите по съществото на правния спор. Недопустимо е чрез поправка на ОФГ да се замести формираната воля на съда.Не представляват очевидни фактически грешки и не могат да бъдат поправени по реда на чл. 247 грешките, които съдът е допуснал при формирането на своята воля, както и пропускът да се вземе становище по част от иска или по някой от исковете. Тези грешки могат да бъдат отстранени само по пътя на обжалването или на допълнителното решение, защото те изискват да се замести неправилно формираната или липсващата воля на съда с ново решение, поради това е и недопустимо да се отстраняват служебно от съда.Поправянето на очевидна фактическа грешка никога не представлява изменяне или отменяне на вече формираната воля на съда. Съдебната практика не отрича, а признава възможността за поправка на грешки и в мотивите на решението. В решение № 38 от 1.02.2012 г. по гр. дело № 343/2011г. на I г.о. на ВКС е прието, че грешките в пресмятането, включително когато са в мотивите на решението, се отстраняват по реда на чл. 247 ГПК, когато тези грешки са аритметически, а не в правните изводи.В решение № 321/26.09.2012г. по гр. д. № 54/2012г., I г.о., е прието, че очевидна фактическа грешка представляват и погрешното посочване в решението на съда на имената на страните, на границите на спорния имот, на размера на присъдената сума и погрешните пресмятания на суми. Първият довод на молителката е основан на приетото в мотивите на решението, че липсва съпричиняване.От него не може да се направи извод за основателност на искането за поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като, както се посочи, в производството по чл.247 ГПК съдът не може да изхожда от мотивите по съществото на правния спор. Въз основа на поддържаното в молбата и при извършената служебна проверка не се констатира несъответствие между формираната истинска воля на съда в мотивите на решението по чл.290 ГПК, в които е прието, че следва да се отмени въззивното решение в обжалваната част за отхвърляне на иска за болките и страданията от смъртта на А. К. за размера над 60 000лв. до 90 000лв, и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт, с което въззивното решение е отменено в тази част и на ищцата е присъдено допълнително обезщетение за репарирането на тези неимуществени вреди в размер на 30 000лв., ведно със законната лихва. Поради изложеното, молбата за поправка на очевидна фактическа грешка следва да се остави без уважение. Мотивиран от това, съставът на I т. о.: Р Е Ш И: Оставя без уважение молба, вх.№ 4780/18.03.2024г., подадена от Ш. А. И. чрез процесуален представител адв.Н.Д., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 24/21.02.2024г. по т.д. № 2224 по описа на ВКС за 2022г. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: