Р Е Ш Е Н И Е № 122 гр.С., 19.04.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., Второ гражданско отделение в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЗОЯ АТАНАСОВА със секретар Ани Давидова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА гражданско дело под № 192/2011 година Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, образувано по молбата на С. А. П. от[населено място] за отмяна на влезлите в сила решения № 965/04.01.2006 год. по гр.дело № 751/2004 год. на Районен съд-Х., решение № 282/21.07.2006 год. по гр.дело № 289/2006 год. на Окръжен съд[населено място] и решение № 886/29.11.2007 год. по гр.дело № 739/2006 год. на ВКС на РБ, І-во г.о. Молителят твърди, че след влизане в сила на съдебните актове са му станали известни нови обстоятелства от съществено значение за делото, които ги опорочават, като в подкрепа на това представя нот.акт № 808/2009 год. и скица на поземлен имот № 8707/29.09.2010 год. Ответниците по молбата за отмяна Г. А. Б. и Н. А. В. от[населено място] изразяват становище за нейната неоснователност и молят да се остави без уважение. Молбата за отмяна е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.306 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: с атакуваните решения искът за делба на неурегулиран поземлен имот № 1477 по кадастралния план на[населено място], в м.”К.”, предявен от Г. А. Б. и Н. А. В. против С. А. П. е уважен, съобразно притежаваните от съделителите квоти. Обстоятелството, че след влизане в сила на касационното решение № 886/29.11.2007 год. по гр.дело № 739/2006 год. трети лица, неучаствали в производството за делба са се снабдили с нот.акт № 808/2009 год. за право на собственост, изразяващо се в 521/1521 ид.части върху ПИ с идентификатор 77195.704.338, за което молителят представя и скица, не представлява отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, защото: представените писмени доказателства са индиция на право на съсобственост на трети лица върху имота, допуснат до делба между Г. Б., Н. В. и С. П.. Твърдението на молителя, че допуснатата делба само между тримата съсобственици е нищожна, защото върху имота имат право на собственост и трети лица, които също следвало да участват в нея задължително представлява предявяване от свое име на чужди права пред съд, което е недопустимо, съгласно чл.26, ал.2 ГПК, освен в предвидените от закона случаи, какъвто не е настоящия. Освен това, откритата пред молителя възможност за друг път на защита, каквато ще се реализира с предявяване на нов иск за делба, с привличане и участие на всички съсобственици също води до неоснователност на молбата за отмяна, която следва да се остави без уважение. Касационният съд констатира, че молителят следва да внесе допълнителна държавна такса за настоящето производство, съгласно чл.18, ал.1, във вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс, в размер на 344 лева, по сметка на ВКС, то защо Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. А. П. от[населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 886/29.11.2007 год. по гр.дело № 739/2006 год. на ВКС на РБ, І-во г.о. ОСЪЖДА С. А. П. от[населено място] да заплати допълнителна държавна такса за настоящето производство, в размер на 344/триста четиридесет и четири/ лева, по сметка на ВКС на РБ. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: