О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 335 София 27.06.2012 г. ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева Даниела Стоянова изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д. № 311/2012 година: Производството е по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК. Н. Г. М. е подала частна жалба срещу определение от 4.05.2012 г. на Софийски градски съд , постановено по ч.гр.д. № 1966 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение № 75 от 28.11.2011 г. по гр.д. № 41 345 от 2011 г. на Софийския районен съд, 32 състав и е прекратено производството по образуваната искова молба от Н. Г. М. срещу [фирма] по отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 , ал.1 ГПК, с който се иска да се признае, че М. не дължи на ответника сумата 8 359,43 лв. главница и 3 388, 94лв. лихви . Прави оплаквания за неправилност и необоснованост на определението, което моли да бъде отменено , и да се разпореди продължаване на съдебното производство. В жалбата е инкорпорирано изложение по чл.280, ал.1, т.3 ГПК като е поставен въпроса изключва ли предвиденият ред по чл. 424 ГПК, общият път на защита по чл.124, ал.1 ГПК. Представено е определение № 262 от 30.04.2009 г. по гр.д. № 265 от 2009 г. на ТК на ВКС. Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу акт за който е предвиден съдебен контрол и в срока по чл.275, ал.1 ГПК. Настоящия състав намира, че определението следва да се допусне до касационна проверка по поставеният въпрос в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Първостепенният и въззивният съд са счели , че предявеният отрицателен установителен иск от Н. Г. М. срещу [фирма] с правно основание чл.124 , ал.1 ГПК, с който се иска да се признае, че М. не дължи на ответника сумата 8 359,43 лв. главница и 3 388, 94лв. лихви е недопустим , тъй като е предвиден друг процесуален ред и понеже не са налице обстоятелствата по чл.424 ГПК а именно нови факти или новооткрити обстоятелства, които са от съществено значение, исковата молба не може да бъде преквалифицирана . Настоящият състав споделя посоченият извод , а той е залегнал и в определението , което се представя към жалбата. В това определение изрично е посочено , че предпоставките на иска по чл.424 ГПК за коренно различни от тези по чл.254 ГПК/отм./. С разпоредбата на чл.410 ГПК е предвидена възможност за издаване на заповед за изпълнение , срещу която Длъжникът може да възрази писмено без да обосновава възражението си. Възражението се прави в двуседмичен срок от връчването на заповедта, който не може да бъде продължаван. Този срок е решителен законен срок, които е определен императивно в закона и не може да бъде продължен дори със съгласието на другата страна. С изтичането на двуседмичния срок жалбоподателката вече няма възможност да оспорва заповедта и заповедта за изпълнение се стабилизира . Нейното атакуване може да се извърши само при условията на чл.424 ГПК и в исковата молба следва да се посочат фактически обстоятелства, които обуславят приложението на посоченият текст, а именно наличието на новооткрити обстоятелства или нови факти, които са от съществено значение и които не са могли да бъдат известни до изтичането на срока за възражение, т.е. в рамките на двете седмици, които текат от връчването на заповедта. В исковата молба, подадена от жалбоподателката не се навеждат обстоятелства , който да позволят квалифицирането на иска по чл.424 ГПК. Правният път за предявяване на отрицателен установителен иск от страна на длъжника за вземането , което е предмет на заповедта не е предвиден. Определението е правилно и следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 4.05.2012 г. на Софийски градски съд , постановено по ч.гр.д. № 1966 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд при условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. ОСТАВЯ В СИЛА определение от 4.05.2012 г. на Софийски градски съд , постановено по ч.гр.д. № 1966 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд . ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: