2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 68 гр. София, 30 юни 2015 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар…………………………………………и при становището на прокурора………….Мадлена ВЕЛИНОВА………....изслуша докладваното от съдия Топузова частно наказателно дело № 898 по описа за 2015г. Производството е по реда на чл. 351, ал. 5 НПК. Образувано е въз основа на жалба от А. И. И., чрез адв. Д. С. срещу разпореждане на съдията - докладчик по внчд № 1081/14г., по описа на Софийски апелативен съд, НО – 1 състав, с което е върната касационна жалба срещу определение от 11.12.2014г., постановено по реда на чл.243, ал.7 от НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че жалбата срещу разпореждането е неоснователна и следва да се остави без уважение, тъй като определението не подлежи на касационна проверка, предвид наличието на хипотеза по чл.351, ал.4, т.3 от НПК. Върховният касационен съд, І НО, намери следното: С въззивното определение апелативният съд потвърдил определение № 3345 от 31.10.2014г. по н.ч.д. № 4470/14г. на СГС, с което било потвърдено постановление на Софийска градска прокуратура за прекратяване на наказателно производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.123, ал.1 от НК. Срещу определението била подадена касационна жалба от процесуалния представител на пострадалата А. И.. С разпореждане от 28.04.2015г., съдията- докладчик върнал касационната жалба по съображения, че е подадена срещу съдебен акт, не подлежащ на касационен контрол. Върховният касационен съд, І н.о., намери подадената жалба срещу разпореждането за връщане на касационна жалба за неоснователна. Постановленията на прокурора за прекратяване на наказателното производство подлежат на съдебен контрол на две съдебни инстанции – първоинстанционен и въззивен съд. Последният се произнася с определение, което е окончателно – чл.243, ал.7 от НПК. Това определение на въззивния съд не е сред актовете, подлежащи на касационна проверка по чл.346, т.4 от НПК както се твърди в жалбата. Това е така, тъй като определението, с което се прегражда пътят на наказателното производство не е постановено за пръв път във въззивното производство, а по пътя на инстанционния контрол – при проверка на определението на първоинстанционния съд, с което е било потвърдено прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство. С оглед на изложеното и на основание чл. 351, ал.5 от НПК, Върховният касационен съд, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 28.04.2015г., по внчд № 1081/14г., по описа на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с което е върната касационна жалба срещу определение от 11.12.2014г., постановено по същото дело по реда на чл.243, ал.7 от НПК. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: