О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 78 Гр. София, 15 август 2017 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП П. Маринова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 799/2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 44 от НПК. Образувано е по спор за подсъдност между Софийски районен съд (СРС) и Районен съд – Казанлък по повод н. а. х. д. № 10725/2017 год. на СРС, НО, 135 състав. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, съгласно което компетентен да разгледа делото е Районен съд – Казанлък, тъй като фактите, изложени в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, сочат, че административното нарушение е извършено в района на Казанлъшкия районен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: По жалба на [фирма] против наказателно постановление № 24-001203/01. 03. 2017 год. на Изпълнителна дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора в РС – Казанлък е било образувано н. а. х. д. № 293/2017 год. Съдията-докладчик е приел, че делото му е подсъдно и е насрочил същото в открито съдебно заседание на 05. 06. 2017 год. След събиране на доказателствата, поискани от страните и на тези, допуснати служебно, съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в законния срок. Впоследствие е преосмислил становището си относно подсъдността на делото, поради което е прекратил съдебното производство с определение от 14. 06. 2017 год. и е изпратил делото на СРС по компетентност. С разпореждане от 12. 07. 2017 год. съдията-докладчик е прекратил образуваното в СРС н. а. х. д. № 10725/2017 год. производството по него и е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че с оглед изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление административното нарушение е извършено в района на Казанлъшкия районен съд. Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Районният съд – Казанлък. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в чийто район е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. Безспорно, по аргумент от чл. 36, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по наказателно-административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението. При внимателен прочит на наказателното постановление се установява, че в наказващият орган е приел, че нарушението, изразило се в неплащане на дължимо трудово възнаграждение на трима работници, е извършено в обект на [фирма], находящ се в Пункт за зимно почистване Младежки дом, /име/, общ./населено място/. Този извод е съответен и на разпоредбата на чл. 270, ал. 1 от Кодекса на труда, която обвързва изплащането на трудовото възнаграждение с мястото, където се извършва работата. Видно от материалите по делото, местоработата на ощетените работници е /име/ в района на 40 км., [община]. Там те престират работната си сила, там им се дължи и трудовото възнаграждение. При това положение за решаване на въпроса за подсъдността е ирелевантно къде са седалището и адресът на управление на работодателя. Наред с това следва да се подчертае, че с оглед субсидиарното приложение на НПК за неуредените въпроси, включително и за производството пред съда, преценката за това дали делото е подсъдно на съда се извършва от съдията-докладчик (чл. 248, ал. 2, т. 1 от НПК). Съдът може да се произнесе по този въпрос и по искане на страните по реда на чл. 275 от НПК или при наличие на основанията по чл. 288, т. 2 от НПК. Приемайки веднъж, че делото му е подсъдно, съдът не може да преосмисля становището си и да изпрати делото по подсъдност на друг съд, респ. да повдига спор за подсъдност, особено след като е приключил съдебното следствие и е изслушал съдебните прения. До този извод води и разпоредбата на чл. 302 от НПК, визираща основанията за възобновяване съдебното следствие. Изложеното съставлява допълнително основание за изпращане на делото на РС – Казанлък по подсъдност. С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 10725/2017 год. на СРС, НО, 135 състав за разглеждане и решаване по същество на Районен съд - Казанлък. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Софийски районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.