Р Е Ш Е Н И Е № 29 София, 26.02.2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА с участието на секретаря Албена Рибарска ,разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 2841/2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното: Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от Столична община-район М., чрез юрисконсулт Й. А. срещу решение №1315/ 19.02.2015 г. по гр.д.№ 14508/2014 г. на Софийски градски съд, г.о., ІІ-г въззивен състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на изводите на въззивния съд относно компетентността на кмета да утвърди щатното разписание и да извърши съкращаване на щата.Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответницата по касационната жалба Б. С. М., в писмен отговор подаден чрез пълномощника й адв.И. К. я оспорва. С определение № 913/12.10.2015 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по материалноправния въпрос: -кметът на район компетентен ли е да утвърждава щатното разписание на районната администрация или компетентен за това е общинският съвет, в хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК. По така поставения въпрос е формирана задължителна съдебна практика с решения постановени по реда на чл.290 ГПК от състави на ВКС по гр.д.№378/2009 г., ІV г.о., гр.д.№ 1880/2009 г., ІV г.о., гр.д. № 229/2009 г., ІV г.о.,гр.д.№1086/2011 г., ІV г.о., гр.д.№ 527/2012 г., ІV г.о.,гр.д.№7520/2013 г., ІV г.о. и др. Според разрешенията дадени в тях, общинският съвет, в съответствие с правомощията си по чл.21 т.2 и т.5 ЗМСМА, определя общата численост и структурата на общинската администрация в общината, района и кметството, а така също и средствата за работна заплата на персонала от общинския бюджет, по предложение на кмета на общината. В рамките на утвърдената структура и бюджет, кметът на общината, който съгласно чл.44 ал.1 т.7 ЗМСМА организира изпълнението на решенията на общинския съвет, утвърждава щатното разписание-длъжностите и съответните щатни бройки за тях. Утвърденото от кмета щатно разписание е основание за привеждане на числеността на персонала в съответствие с действащия щат, за назначаване и прекратяване на трудовите договори с работниците и служители от кмета на общината, в изпълнение на правомощията му по чл.44 ал.1 т.3 ЗМСМА. Кметът е ръководител на общинската администрация и орган по назначаването на служителите в нея. В неговите компетенции е да утвърди и измени длъжностното разписание, включително броя и вида на необходимите длъжности за изпълнение на определена работа и на вида на правоотношението, по което те се заемат.Уреденото в чл.21 ал.1 т.2 ЗМСМА правомощие на общинския съвет да одобрява общата численост и структурата на общинската администрация в общината, района и кметството по предложение на кмета на общината, няма отношение към правомощието на кмета като изпълнителен орган на общината по чл.44 ал.1 т.1 ЗМСМА да ръководи цялата изпълнителна дейност на общината, в това число да извършва промени в щатното разписание.То е от компетентност на кмета,като няма пречка той да възприеме и изпълни решението на общинския съвет. Без правно значение е броят и вида на съкратените бройки, дали това е свързано или не със структурни промени.Съответствието на тези промени с приетата структура няма отношение към законността на уволнението.Това съответствие има значение единствено в отношенията между кмета и общинския съвет,като пряко избрани органи на местното самоуправление. Настоящият състав споделя така създадената практика и по поставения въпрос във връзка с правомощията на кмета на район намира следното: С чл.10 ал.1 от Закона за административно-териториалното устройство на Р България /ЗАТУРБ/в столицата и в градовете с население над 300 000 души е предвидено задължително райониране. Със Закона за териториалното делене на столичната община и големите градове са създадени 24 района в Столична община, 6 района в П. и 5 района във В.. Според чл.10 ал.2 ЗАТУРБ райони могат да се създават и в градовете с население над 100 000 души по решение на общинския съвет и при наличието и на други условия,регламентирани с чл.12 и чл.13.Съгласно чл. 38 ал.2 ЗМСМА кметът на общината, както и кметовете на райони и кметства се избират пряко от населението за срок от 4 години при условия и по ред, определени с Изборния кодекс. Според чл.19 ал.3 т.2 ЗА кметовете на общини, райони, кметства и кметските наместници са териториални органи на изпълнителна власт. Периметърът на действие на кмета на община е в териториалните граници на съответната община, а на кмета на район- в рамките на съответния район, като съставна част на общината. Според чл.33 ал.4 ЗА правомощията на кмета се определят със закон.Нормите, установяващи компетентността му като административен орган са императивни и не могат да се прилагат по аналогия,освен когато в закона или друг нормативен акт е предвидена възможност за делегиране на правомощия. Кметът на община е едноличен орган с обща компетентност,който съгласно чл.44 ал.1 т.1 ЗМСМА ръководи цялата изпълнителна дейност на общината.В кръга на неговата публично-правна дейност, без да е необходимо изчерпателно изброяване, той осъществява ръководни, нормотворчески, организационни, контролни, представителни функции. Като част от тях той назначава и освобождава от длъжност зам.кметовете, кметските наместници,ръководителите на звената на издръжка от общинския бюджет, началниците и най-общо формулирано- служителите в общинската администрация, с изключение на тези по чл.46 ал.1 т.4 ЗМСМА. В качеството си на работодател по смисъла на §1 ДР на КТ и с оглед правомощията по чл.44 ал.1 т.1 и т.7 ЗМСМА да ръководи цялата изпълнителна дейност на общината и да организира изпълнението на актовете на общинския съвет ,той утвърждава и щатното разписание на общинската администрация.Извън компетентността му да назначава и уволнява от длъжност служителите в общинската администрация са тези по чл. 46 ал.1 т.4 ЗМСМА, а именно служителите от общинската администрация в района, които назначава и освобождава кмета на района и които подпомагат неговата дейност.В чл.46 ЗМСМА правомощията на кмета на района са очертани в значително по-тесни рамки от тези на кмета на община. Липсва норма, която да му възлага цялата изпълнителна дейност в района, а правомощието му по чл. 46 ал.1 т.11 ЗМСМА да организира изпълнението на актовете на общинския съвет и на кмета на общината е ограничено до актове отнасящи се до територията и гражданите на района.Поради това дали в правомощието му по чл.46 ал.1 т.4 ЗМСМА да назначава и освобождава служителите от общинската администрация в района, които подпомагат неговата дейност,в съответствие с утвърдената численост и структура, се включва и правомощието да утвърждава щатното разписание за общинската администрация в района, следва да се преценява в съответствие с предвиденото в нормативните актове, приети от общинския съвет и кмета на общината. Налице е законова възможност за делегация с оглед правомощията на общинския съвет по чл.21 ал.2 ЗМСМА да приема правилници,наредби, инструкции и др. и с оглед правомощията на кмета по чл.44 ал.1 т.9 ЗМСМА да възлага изпълнението на свои функции на кмета на района, да координира и осъществява контрол за целесъобразност и законосъобразност при тяхното изпълнение, а така също да осъществява контрол по законосъобразност на актовете и действията на кметовете при изпълнение на техните правомощия. В съответствие със създадената нормативна уредба от органите на местно самоуправление ,за всеки конкретен случай следва да се прецени дали е делегирано правомощие на съответния кмет на район да утвърждава щатното разписание за общинската администрация в района. По делото съдът констатира следното: С обжалваното решение е потвърдено решение № ІІ-57-4/25.03.2013 г. по гр.д.№10914/2012 г. на Софийски районен съд, ІІ г.о., 57 състав. С него са уважени предявените от ищцата-ответница по касационната жалба в настоящото производство, искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ, като е отменено уволнението й извършено със заповед №РД-10-3-31/30.12.2011 г., с която на основание чл. 328 ал.1 т.2 КТ е прекратено трудовото й правоотношение като незаконно, възстановена е на заеманата длъжност старши специалист в отдел Регистрация и контрол на търговска та дейност при Столична община,район М.,присъдено й е обезщетение за оставане без работа в периода 03.01.2012 г.-03.07.2012 г. в размер на сумата 3 194,38 лв.,ведно със законната лихва от 29.02.2012 г. до окончателното плащане и разноски.За да постанови този резултат въззивният съд е приел,че според Решение №197/10.04.2008 г. на Столичен общински съвет за одобряване общата численост и структурата на общинската администрация за район М. по т.14, Приложение 14, общата численост на персонала е 74 бройки, а за специализираната администрация те са 41, като отдел Регистрация и контрол на търговската дейност се включва в нея.Според длъжностното разписание от 01.12.2011 г., бройките в отдела са 6, при общ брой на персонала 74. Към този момент ищцата заема длъжността старши специалист.Според новото разписание от 29.12.2011 г. бройките в отдела са 4, при запазена обща численост на персонала 74. В отдела липсват бройки за главен и старши специалист.Според Решение № 184/26.04.2012 г. на Столичен общински съвет за одобряване общата численост и структурата на общинската администрация за район М., Приложение 15, общата численост е 73 бройки, а за отдела- бройките отново са 6 .При тези факти въззивният съд е направил извод,че касаторът не е ангажирал релевантни доказателства, от които да се установи по несъмнен начин, че промяната в щатното разписание е извършена от компетентен за това орган към 03.01.2012 г.-датата на връчване на заповедта за уволнение на ищцата.Приел е,че не е налице решение на общинския съвет за определяне на щатни бройки в структурните звена на администрацията, в частност в отдела, в който е работила ищцата,които да са по-малко от 6 броя и че последната промяна в щатното разписание е извършена със заповед от 29.12.2011 г. на кмета на район М.. Правомощие на кмета на общината съгласно чл. 44 ал.1 т.3 ЗМСМА е да назначава и освобождава служителите, но от компетентност на общинския съвет е утвърждаването на структурата и щатното разписание на общинската администрация по аргумент от чл.21 ал.1 т.2 ЗМСМА.Поради това възивният съд е намерил, че извършеното уволнение на основание щатно разписание, утвърдено от кмета е незаконосъобразно, тъй като утвърждаването е извършено от некомпетентен орган. Общинският съвет е този, който определя структурата на общината, кметството, района и административните служби. Разпоредбите на чл.44-чл.46 ЗМСМА не предвиждат кметът да има разпоредителни функции относно структурата на администрацията . Не е предвидено и делегиране на кмета на някои от правомощията на общинския съвет по чл.21 ЗМСМА . Счел е за неоснователно възражението, че кметът разполага с компетентност да утвърждава щатното разписание и че е сторил това в съответствие с процедурата, предвидена с вътрешните правила на администрацията на района,след мотивиран доклад на секретаря.Посочил е, че работодателските функции на кмета се ограничават само до правомощията по чл.44 ал.1 т.3/ чл.46 ал.1 т.4 ЗМСМА.Той няма право да утвърждава щатно длъжностно разписание на общинската,респ. -районната администрация и не са представени доказателства да е процедирал в изпълнение на решение на общинския съвет за намаляване на щатната численост.Напротив с Решение № 184/26.04.2012 г. на Столичния Общински съвет т.15, Приложение 15 за отдела, в който е работила ищцата отново са предвидени 6 бройки.Доколкото щатното разписание не е утвърдено в изпълнение на решение на общинския съвет е приел, че е съобразена и задължителна съдебна практика, формирана с решение №812/14.05.2010 г. по гр.д. № 3823/2008 г., на състав на ВКС,V г.о. От изложеното при отговора на правния въпрос следва изводът,че въззивният съд се е отклонил от разрешенията в създадената задължителна съдебна практика, включително и от решението, на което се е позовал.Тя е последователна в изводите си, че именно кметът на община е оперативният орган, който утвърждава, респективно изменя щатното разписание. Като с последното решение на ВКС по гр.д.№1086/2011г., ІV г.о., се отива още по-напред и се приема,че несъответствието между утвърденото щатно разписание от кмета на община и приетата структура на общинската администрация от общинския съвет не се отразява на законността на уволнението. Тъй като в случая спорен е въпросът за правомощията на кмета на район, следва да се прецени какво е предвидено в съответните нормативни актове, създадени от местните органи на самоуправление.Според чл. 124 ал.1 от Правилника за организацията и дейността на столичния общински съвет,приет с решение № 84 по протокол № 7/28.02.2008 г., и с последно изменение с решение № 154 по протокол №8/11.02.2016 г., кметовете на райони осъществяват функциите,определени в ЗМСМА, другите действащи закони, както и тези, делегирани им по силата на правилника. Съгласно чл.125 ал.5 те упражняват правомощието на работодател в качеството му на орган по назначаването по ЗДСл или страна по трудово правоотношение на служителите на съответната администрация.Чл.141 ал.4 предвижда,че администрацията на столична община в районите се ръководи от кмета на района. След като кметът на район изпълнява функциите на работодател на служителите по служебно и трудово правоотношение и ръководи администрацията в района, то следва и че с негова заповед следва да се утвърждава и изменя длъжностното щатно разписание за общинската администрация в района по чл.46 ал.1 т.4 ЗМСМА. В съответствие с тази регулация са и Вътрешните правила за дейността и организацията на управлението на човешките ресурси и организационното развитие в администрацията на район М.,според чл.6 ал.2 и чл.7 от които длъжностното разписание и поименното разписание на длъжностите се утвърждават от кмета на района.При изменението на щатното разписание са спазени изискванията на чл.6 ал.3 за наличие на необходимост, удостоверена с мотивиран доклад на секретаря на района до кмета на района и получено изрично разпореждане. С оглед на изложеното следва изводът,че решението на въззивния съд е неправилно. Следва то да бъде отменено и делото да бъде върнато за произнасяне по останалите оплаквания във въззивната жалба на касатора относно наличието на реално съкращаване в щата в светлината на измененията в Наредба за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията,в приложимата й редакция, действала към този момент, а така също и по останалите твърдения в исковата молба относно задължението на работодателя да извърши подбор. По исканията за разноски в настоящата инстанция на основание чл.294 ал.2 ГПК ще се произнесе въззивният съд. По изложените съображения ВКС, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение №1315/ 19.02.2015 г. по гр.д.№ 14508/2014 г. на Софийски градски съд, г.о., ІІ-г въззивен състав. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Софийски градски съд от друг състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: