3 Р Е Ш Е Н И Е № 697/10 СОФИЯ 31.05.2011г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 12 октомври 2010 година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 1251/09 година и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. М. Л. чрез адв. Ст. С. против решение № 271 от 20.11.2008 г. по в.гр.д. № 180/08 г. на Ловешкия окръжен съд. С него е отменено решение № 49 от 31.03.2008 г. по гр.д. № 719/07 г. на Троянския районен съд в частта, с която е прекратено като недопустимо производството по предявения от Д. М. Л. против [фирма] [населено място] иск за ревандикация на следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място]: 1/ Овощна градина в м. “При воденицата”, за която по КВС е отреден имот № 016284 с площ от 0.524 дка, представляваща 524/8090 ид. части от имот пл.№ 826 в кв. 30 по плана от 1978 г.; 2/ Овощна градина в м. ”М. ливада” с площ 0.200 дка , съответствуваща на 242.4/8090 ид. части от имот пл.№ 826 в кв. 30 по плана от 1978 г.; 3/ Нива в м. ”М. ливада” с площ 1.400 дка, съответствуваща на 1023.4/8090 ид. части от имот пл.№ 826 в кв.30 по плана от 1978 г. и в отменената част е постановено друго, с което искът по чл. 108 ЗС е отхвърлен като неоснователен. Със същото въззивно решение е оставено в сила решението на Троянския районен съд в останалата му част, с която е уважен предявения от [фирма] против Д. М. Л. насрещен иск с правно основание чл. 108 ЗС за предаване владението върху терен с площ 242 кв.м., разположен в североизточната част на имот пл.№ 826 в кв. 30 , по б. А. по скицата към допълнителното заключение на техническата експертиза, изготвено от в.л. К. К., която представлява неразделна част от решението. В касационната жалба са развити подробно доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът РПК “С.” [населено място] и третото лице- помагач [фирма] – [населено място], не са взели становище. С определение № 422/10 от 20.05.2010 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване поради необходимостта за се извърши проверка за неговата допустимост. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение е недопустимо в частта, с която след отмяна на първоинстанционното решение е постановено друго по същество на предявения от Д. М. Л. против [фирма] ревандикационен иск, както и в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното решение, с което е уважен предявеният от [фирма] против Д. Л. насрещен иск. Съображенията за това са следните: Решението на Троянския районен съд в частта му, с която е прекратено като недопустимо производството по делото по предявения от Д. Л. иск с правно основание чл. 108 ЗС, има характер на определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. С него не е разрешен спорът за материално право между страните, предмет на исковата претенция, а съдът се е произнесъл относно процесуалните предпоставки, които законът изисква, за да се постанови решение по същество на спора. Когато се произнася по въпроси, с които не се разрешава спорът по същество, съдът се произнася с определение - чл. 195, ал. 1 ГПК / отм./. Обстоятелството, че в случая същото е инкорпорирано в решение поради това, че съдът се е произнесъл и по съществото на предявения насрещен иск, не променя правната му характеристика. В обикновения случай, ако е постановено самостоятелно определение, преграждащото развитието на делото и то бъде отменено от въззивния съд по пътя на обжалването по реда на чл. 213 и сл. ГПК отм./, сега чл. 274 и сл. ГПК, той не решава спора между страните по същество, не се произнася относно съществуването или несъществуването на спорното материално право, а постановява връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него и постановяване на решение по същество. В този смисъл е константната съдебна практика. За да е допустимо решението на въззивния съд, то трябва да е постановено от него като втора инстанция по същество на спора. След като липсва произнасяне по същество на предявения иск от първата инстанция, въззивният съд не може за пръв път сам да постанови решение по същество. Като е процедирал по този начин, Ловешкия окръжен съд е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен в отхвърлителната му част по предявения от Д. Л. против [фирма] ревандикационен иск и делото върнато на Троянския районен съд за постановяване на съдебен акт по същество на спора. Въззивното решение следва да бъде обезсилено и в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта по насрещния иск за ревандикация, предявен от [фирма] против Д. Л.. Тъй като насрещният иск има за предмет част от един от недвижимите имоти, предмет на главния иск, то следва, че предявяването му е при условията на евентуалност – съдът дължи произнасяне по него в случай, че главният иск не бъде уважен. Тъй като обаче първоинстанционното решение с характер на определение е отменено от въззивния съд и в тази част въззивното решение е влязло в сила, с възстановяване на висящността на спора по главния иск отпада и условието за произнасяне по насрещния евентуален иск, което обуславя недопустимост на въззивното решение и в частта по него, поради което то също подлежи на обезсилване. Водим от гореизложеното съдът Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА като процесуално недопустимо решение № 271 от 20.11.2008 г. по в.гр.д. № 180/08 г. на Ловешкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от Д. М. Л. против [фирма] иск с правно основание чл. 108 ЗС, както и в частта, с която е оставено в сила решение № 49 от 31.03.2008 г. по гр.д. № 719/07 г. на Троянския районен съд, с което е уважен предявеният от [фирма] против Д. Л. насрещен иск. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Троянския районен съд ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :