ОПРЕДЕЛЕНИЕ   № 531   гр. София, 09.09.2009 г.   В ИМЕТО НА НАРОДА               Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на девети септември през две хиляди и девета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА   изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 415 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:   Производство по чл. 274 ал. 3 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК. Постъпила е частна жалба от Г. Ж. Г. и К. И. К. срещу определения № 1* от 30.03.2009 г. и № 1* от 28.04.2009 г. по гр. д. № 318/09 г. на Окръжен съд гр. В.. П. се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определенията. Ответникът по жалбата „А” О. гр. В. не взема становище. ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното: Частните жалби са подадени в срока по чл. 275 ГПК от надлежни страни в процеса и са процесуално допустими. Съгласно чл. 274 ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определения с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Според чл. 280 ал. 1 ГПК, на касационно обжалване подлежат въззивните определения в които съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос който е решен в противоречие с практиката на ВКС, е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Не подлежат на касационно обжалване определенията по дела с обжалваем интерес до 1 000 лв. Поставеният в жалбата процесуален въпрос е за правния интерес на ищците като предпоставка за допустимост на предявения отрицателен установителен иск за собственост на земеделски имот. В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК касаторите сочат като основание за обжалване критерия по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. В тази хипотеза за допустимост законодателят е имал предвид противоречие на въззивното определение с влезли в сила актове на други съдилища в който същият въпрос е разрешен по различен начин. Такава практика според касаторите е решение № 2* от 17.12.2002 г. по гр. д. № 2584/01 г. на ВКС ІV ГО и определение от 27.03.2008 г. по гр. д. № 302/08 г. на Окръжен съд гр. В., в които спорът за допустимостта на иска бил решен по различен начин. Видно е от данните по делото, че Г. Г. и К. К. са предявили срещу „А” О. гр. В. отрицателен установителен иск за собственост на части от два земеделски имота. С определение № 1* от 07.11.2008 г. по гр. д. № 9298/07 г. Районен съд гр. В. е оставил без разглеждане исковете като недопустими и е прекратил производството по делото. С определение № 1* от 14.11.2008 г. Г. Г. и К. К. са осъдени да заплатят на „А” О. 1 540 лв. разноски по делото. С определение № 1* от 30.03.2009 г. по гр. д. № 318/09 г. Окръжен съд гр. В. е оставил в сила определение № 1* от 07.11.2008 г. по гр. д. № 9298/07 г. на Районен съд гр. В.. И. е доводи, че определението за прекратяване на производството е законосъобразно, тъй като с решение на ОСЗ на ищците е отказано възстановяване на претендираните части от земеделските имоти. Решението не е обжалвано и е влязло в сила и тъй като не могат да се легитимират като възстановени собственици на имота, ищците нямат правен интерес да предявят отрицателен иск за собственост срещу ответниците. С определение № 1* от 28.04.2009 г. въззивният съд е оставил в сила определение № 1* от 14.11.2008 г. с което касаторите са осъдени да заплатят 1 540 лв. разноски. Приел е, че няма основания за прилагане разпоредбата на чл. 64 ал. 4 ГПК /отм./. Като съобрази данните по делото и съдържанието на представената съдебна практика настоящият състав на ВКС счита, че определение № 1* от 30.03.2009 г. по гр. д. № 318/09 г. на Окръжен съд гр. В. следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Наличието на правен интерес е предпоставка за допустимост както на положителния, така и на отрицателния установителен иск. Законосъобразно въззивният съд е приел, че касаторите не са установили такъв интерес, тъй като с влязло в сила решение са получили отказ от възстановяване на земеделската земя. С решение № 448 от 20.10.1997 г. ОСЗ гр. В. е отказала да възстанови на наследниците на Ж. Ж. правото на собственост в стари реални граници на нива от 1.879 дка в м. „К”, имот № 7* по КП от 1956 г., от които 0.147 дка от имот пл. № 1* тъй като имотите се ползуват от лица с права по реда на § 4а ЗСПЗЗ и за касаторите не съществува възможност да поискат изменение на решението, затова искът е недопустим. В приложеното решение на ВКС фактическата обстановка е различна. Фактите, доказани в отделните производства, не водят до извод за противоречива съдебна практика при решаване на поставения въпрос. Прието е, че отказът на ОСЗ е постановен поради владение на имота по давност от трето лице, затова евентуалният правен интерес се обуславя от възможността за изменение решението на ОСЗ по реда на чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ. От съдържанието на приложеното определение е видно, че то също касае друга фактическа обстановка - отказът на ОСЗ за възстановяване на имота било предмет на висящо административно производство. По изложените съображения, няма противоречиво решаване на съществения за спора въпрос, поради което частната касационна жалба срещу определение № 1* от 30.03.2009 г. е неоснователна. Няма основание за допускане на касационно обжалване на определение № 1* от 28.04.2009 г. По отношение на него касаторите не са изложили съображения за допустимост, поради което не може да се направи извод дали са налице основанията по чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационното му обжалване. Водим от горното, съдът   О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1* от 30.03.2009 г. по гр. д. № 318/09 г. на Окръжен съд гр. В.. ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1* от 30.03.2009 г. по гр. д. № 318/09 г. на Окръжен съд гр. В.. НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1* от 28.04.2009 г. по гр. д. № 318/09 г. на Окръжен съд гр. В.. О. е окончателно и не подлежи на обжалване.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: