Ключови фрази
Иск за обявяване предварителен договор за окончателен * предварителен договор * тълкуване на договор

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                  

                 

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                               

 

 

№  83

 

гр.София,  11.02.2010г.

 

в  и м е т о  н а  н а р о д а

 

 

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на първи февруари, две хиляди и десета година в състав:

 

 

                                                                          

                                  Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА

Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

 

 

 

при секретаря Ю. Георгиева

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 4605 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.290 ГПК.

Обжалвано е решение от 04.06.2008г. по гр.д. № 714 / 2007г., с което Добрички окръжен съд, като е отменил решение от 24.04.2007г. по гр.д. № 121/2005г. на РС- Каварна, е отхвърлил иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.

Жалбоподателят П. А. М. моли да се отмени обжалваното решение като неправилно.

Ответницата С. В. Д. в писмено становище поддържа, че решението следва да се остави в сила.

Ответниците Д. Д. Л., М. И. Й. и В. И. В. не вземат становище по жалбата.

Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о. е допуснал касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК и по същество, приема за установено следното:

С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил иска на П. А. предявен срещу Д. Д. , М. И. и В. И. /като наследници на И. В. починал на 15.05.2006г/ и С. В. за обявяване окончателен на предварителен договор от 14.03.2004г., с който ответниците са обещали да му продадат три ниви, всяка с площ от по 10дка, находящи се в землището на с. Д., общо за сумата 60 000лева. Съдът е изложил съображения, че тъй като с нот.акт №100/2004г. на нотариус при РС-Каварна е бил сключен окончателен договор с Р. В. за една от нивите, а предварителният договор е единен, то същият не може да се обяви за окончателен само по отношение на останалите две ниви. Приел е също така, че пречка за това са и установените по делото факти, че всяка от трите ниви е била индивидуална собственост на всеки един от обещателите по договора - И. , Р. и С. В. с оглед извършена помежду им делба с договор от 25.03.1998г. с нотариална заверка на подписите, а цената е уговорена общо, поради което не е постигнато съгласие за същата по отношение на всеки имот и това също съставлява пречка за обявяване на договора за окончателен.становено е било по делото, че единият от обещателите Р. Л. е сключил окончателен договор за обещаното от него на 30.03.2004г. с нот.акт №100/2004г. на нотариус при Каварненски РС, а именно нива от 10 дка, с пл. №013063 по плана за земеразделяне на с. Д../ и по отношение на него производството е било прекратено поради оттегляне на иска. При така установените обстоятелства по делото съдът е счел, че не може да обяви договора за окончателен по отношение на останалите двама обещатели.

С оглед на изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира, че въззивното решение е постановено в противоречие с трайната практика на ВКС, намерила израз в Постановление №6/1974г. на ВС, изискващо да се търси точната воля на страните по един договор, тъй като и сключеният предварителен не освобождава съда от задължение да изтълкува действителната воля на страните съобразно изискванията на чл.20 ЗЗД. Съдът е постановил решението си при неправилно приложение на материалния закон, но за точното приложение на същия се налага да бъдат извършени и нови съдопроизводствени действия. Ето защо същото с оглед разпоредбата на чл.293, ал.3 ГПК следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Имотите, предмет на предварителния договор са индивидуализирани в достатъчна степен, но следва да се изслуша заключение на съдебно-техническата експертиза, която да даде оценка каква е точната цена на всеки от тях, като се съобрази с общо договорената такава в размер на 60 000 лева за всички имоти. При новото разглеждане на делото съдът следва да обсъди всички доказателства сочещи, че предварителният договор съдържа всички съществени елементи на окончателния такъв – обещателите /С. В. и наследниците на И. В. - Д. Л. , М. и В. В. -дъщери/ са собственици на имотите и е постигнато съгласие за цената им. С процесният предварителен договор всеки обещател е поел задължение да прехвърли своя имоти, като не съществува законова забрана това да стане в общ предварителен договор. Съдът ще следва да прецени основателността на предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД съобразявайки се с предпоставките за това предвидени в разпоредбите на чл.362 и сл. ГПК /чл.297 и сл. от ГПК/отм/.

Предвид изложените съображения, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

О Т М Е Н Я В А решение от 04.06.2008г. по гр.д. № 714 / 2007г. на Добрички окръжен съд.

 

В Р Ъ Щ А делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: