О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 78 Гр. София, 28 юни 2019 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Т. Комов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 637/2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 44 от НПК и е образувано по спор за подсъдност между Районен съд – Плевен и Районен съд – Монтана по повод н.о.х.д. № 685/2019 г. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че делото следва да бъде разгледано от Плевенския районен съд. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: В Районен съд – Плевен е било образувано н. о. х. д. № 866/2019 год. против К. Д. Г. и С. И. А. за престъпление по чл. 211 вр. чл.210, ал. 1, вр. чл. 209, ал.1 от НК. В обвинителния акт е посочено, че деянието е извършено в [населено място], обл. Плевен. С разпореждане от 24. 04. 2019 год. съдията-докладчик по делото е прекратил съдебното производство по делото и е изпратил същото на Районен съд – Монтана. В съдебния акт са изложени съображения, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК и е целесъобразно делото да бъде разгледано от Монтанския районен съд, тъй като по-голямата част от участниците в процеса живеят в района на този съд или в по-голяма близост до него отколкото до Районен съд – Плевен. С определение № 207, постановено в разпоредително заседание от 10.06.2019 год., Районният съд – Монтана е прекратил съдебното производство по образуваното н.о.х.д. № 685/2019 год. и е повдигнал спор за подсъдност, като изрично е коментирал, че не са налице основанията, визирани в чл.43, т.1 от НПК, делото да бъде разгледано от друг, равен по степен съд. При така установената фактическа обстановка касационната инстанция намира, че делото следва да бъде разгледано от Плевенския районен съд. Чл. 36, ал. 1 от НПК предвижда, че делото е подсъдно на съда, в Чийто район е извършено престъплението, а съгласно чл.42, ал.1 от НПК съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В обвинителния акт е посочено, че деянието е осъществено в [населено място], обл. Плевен като подсъдимите, действайки при предварителен сговор помежду си, са възбудили и поддържали заблуждение у изпълнителния директор на ощетеното юридическо лице. Това обстоятелство предопределя и компетентността на Районен съд – Плевен да реши делото по същество независимо, че досъдебното производство е проведено и приключено от Районна прокуратура – Монтана. Наред с това следва да се отбележи незаконосъобразният подход на Плевенския районен съд във връзка с приложението на чл.43 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба промяната на подсъдността в посочените три хипотези е от изключителната компетентност на касационната инстанция. Именно на Върховен касационен съд е следвало да бъде изпратено делото след като съдията докладчик по н.о.х.д. № 866/2019 год. по описа на Районен съд – Плевен е приел, че следва да бъде обсъдено дали са налице предпоставките на чл.43, т.1 от НПК за разглеждането му от друг равен по-степен съд. На последно място, макар очевидно да не е надлежно сезиран е искане за промяна на подсъдността, настоящият съдебен състав намира, че следва да вземе отношение и по този въпрос, не само защото той е засегнат и в мотивите на Монтанския районен съд за повдигане спор за подсъдност, но и най-вече за да се избегне ново забавяне на делото с изрично искане за произнасяне по чл.43, т.1 от НПК. Цитираната разпоредба има за цел да обезпечи приключване на делото в разумен срок и да сведе до минимум затрудненията на участниците в наказателния процес, свързани с придвижването им до местно компетентния съд. В настоящия случай тази цел няма да бъде постигната, защото подсъдимите и трима свидетели са с адрес за призоваване в гр.М. или околностите му, един свидетел следва да бъде призован от гр.В., двама – от гр.С., един – от гр.П., двама - от гр.К., обл. Плевен, един – от с.Р., общ. Пазарджик. Различните населени места, от които следва да пътуват участниците в процеса без при това преобладаващата част от тях да са от района на Монтанския районен съд, дават основание за извод, че не е изпълнено изискването на закона много обвиняеми или свидетели да живеят в района на съд, различен от онзи, на който е подсъдно делото. Ето защо същото следва да се изпрати на Районен съд – Плевен за разглеждането и решаването му по същество. С оглед изложеното и на основание чл.44, ал.1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.о.х.д. № 685/2019 год. по описа на Районен съд – Монтана за разглеждане и решаване по същество от Районен съд – Плевен. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – Монтана. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.