Р Е Ш Е Н И Е № 159 гр.София , 07 май 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора от ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 295/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №9687/2013 г. на Софийски районен съд, на основание чл.422 ал.1 т.5 във вр.348 ал.1 т.1 от НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се извежда от пропуска на съда при одобрение на споразумението да посочи и включи в наказанието „пробация”, което осъдената Я. А. следва да изтърпи една от двете задължителни за всички осъдени на това наказание пробационни мерки, а именно „задължителни периодични срещи с пробационен служител”. Моли се да бъде възобновено производството, отменено постановеното по него определение и делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело по съображенията ,изложени в него. Осъдената Я. О. А. ,редовно призована ,не се явява и не взема становище по искането на Главния прокурор. Върховният касационен съд след като обсъди основанията ,изложени в искането на Главния прокурор, становището на представителя на ВКП, изразено в съдебното заседание и след проверка на данните по делото, в рамките на правомощията си, намери за установено следното: С определение от 09.06.2014 г., постановено по нохд №9687/2013 г., Софийски районен съд, НО е одобрил споразумение между защитника на подсъдимата Я. А. от една страна и прокурор от СРП- от друга, съгласно което Я. О. А. се е признала за виновна в това ,че на 17.02.2013 г.,около 00,25 часа в [населено място], по [улица]до Т.К.”Мебел”, с посока на движение от ул. „401-ва” към [улица]управлявала МПС-л.а. „Рено-Туинго” с рег. [рег.номер на МПС] с концентрация на алкохол в кръвта си на 1,2 на хиляда, установена по надлежния ред- престъпление по чл.343б ал.1 от НК, за което на основание чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК й е наложено наказание пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес,два пъти седмично ,за срок от шест месеца и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, и е прекратил наказателното производство по нохд №9687/2013 г. по описа на съда. Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК и чл.422 ал.1 т.5 от НПК. Постановеното от РС-София определение, с което е било одобрено споразумение, постигнато между Я. А., защитника й и прокуратурата е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Направено е и в законоустановения срок по чл.421 ал.1 от НПК. Разгледано по същество ,искането е ОСНОВАТЕЛНО. При одобряване на споразумението за решаване на делото по реда на чл.384 ал.1 от НПК, Софийският районен съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, както и нарушение на материалния закон. Престъплението, в извършването на което Я. О. А. се е признала за виновна по чл.343б ал.1 от НК е наказуемо с лишаване от свобода до една година. От описаното в съдебния протокол споразумение между подс. А., защитника й и прокурор от РП-София е видно, че е постигнато съгласие на Я. А. за извършването на посоченото по-горе престъпление да й бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК, а именно „пробация” със съответните пробационни мерки- задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от шест месеца, както и на основание чл.343г от НК наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Преди да одобри споразумението, съдът е бил длъжен да провери неговата законосъобразност и само когато то не противоречи на закона и морала, съгласно чл.382 ал.7 от НПК, да пристъпи към одобрението му. В конкретният случай е било налице нарушение на материалния закон, което обаче РС-София не е констатирал , поради което и не е предприел действия по предлагане на промени в споразумението и в крайна сметка е одобрил споразумение,противоречащо на закона. Доводите, изложени в искането на Главния прокурор относно допуснатото нарушение на материалния закон са верни и се споделят от настоящата съдебна инстанция. В тази насока е необходимо да се отбележи следното: доколкото за престъплението по чл.343б ал.1 от НК не е предвиден минимум на наказанието лишаване от свобода, споразумението в частта относно приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК е законосъобразно, тъй като при решаване на делото по глава ХХІХ от НПК, е възможно да се определи наказанието при условията на чл.55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни по своя характер смекчаващи отговорността обстоятелства. Налагайки наказание пробация обаче ,само с една от пробационните мерки- тази по чл.42а ал.2 т.1 от НК, е било допуснато нарушение на материалния закон, тъй като съгласно чл.42а ал.4 от НК, мерките „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” се налагат задължително на всички осъдени. Ето защо, коментираното споразумение не е следвало да бъде одобрявано, доколкото определеното с него наказание е било в нарушение на закона. При това положение искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело, като основателно, следва да бъде уважено. По изложените съображения и на основание чл.425 ал.1 т.1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА наказателно дело- нохд № 9687/2013 г. по описа на Софийски районен съд,НО. ОТМЕНЯВА определение от 09.06.2014 г., постановено по нохд №9687/2013 г. на РС-София. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Софийски районен съд,друг съдебен състав,от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/