РЕШЕНИЕ № 280 София, 23 октомври 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение в публично заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова Зоя Атанасова при участието на секретаря А. Давидова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 569 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение на Добричкия окръжен съд от 06.10.2010 г. по гр.д. № 471/2010, с което е обезсилено частично и отменено в останалата част решението на Добричкия районен съд от 16.04.2010 г. по гр.д. № 642/2010, като е допусната делба на поземления имот. Молителката Й. Ж. П. иска отмяна на посоченото определение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при решаването му и с които тя не е могла да се снабди своевременно. Ответникът по молбата Р. Г. Р. не взема становище. Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 06.10.2010 г., влязло е в сила на 12.07.2011 г., представените извлечения от кадастрални планове, оценителен протокол и заповед за изменение на кадастралната карта са поискани от молителката на 28.09.2011 г. и 19.03.2012 г. са получени от нея на 26.01.2012 г. и 21.03.2012 г., а молбата за отмяна е постъпила с вх. № 1915/26.03.2011 г., намира, че молбата за отмяна е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Представените извлечения от кадастрални планове, оценителен протокол и заповед за изменение на кадастралната карта са новооткрити доказателства, а съпроводителните писма на общината и агенцията по кадастъра – новосъздадени. Вторите имат значение за допустимостта на молбата за отмяна, а първите – за решаването на делото, тъй като удостоверяват обстоятелството, че процесният имот е обединен от два самостоятелни имота по молба на насрещната страна и без съгласието на молителката, както и че нито отделните имоти, нито „обединения” имот някога се били урегулирани – все обстоятелства отпреди 20.09.2010 г., но молителката е могла, при полагане на дължимата грижи за добро водене на делото, да изиска съответната информация и да се снабди своевременно с доказателствата за тези факти. Видно от изложеното не са налице предпоставките за отмяна на решението на предявеното основание, поради което молбата следва да бъзе оставена без уважение. Ответникът по молбата Р. Г. Р. не претендира разноски. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. Ж. П. за отмяна на влязлото в сила решение на Добричкия окръжен съд от 06.10.2010 г. по гр.д. № 471/2010 на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.