О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 123 гр. София, 03.10.2014 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание, на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ : Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретар и след писмено становище на прокурора П.Долапчиев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева частно наказателно дело № 1456 /2014 г. Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 44, ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Районния съд в гр. Пловдив и Районния съд в гр. София. Представителят на прокуратурата изразява становище, че компетентен да разгледа спора е Районният съд в гр. София. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното : Жалбоподателят [фирма] с адрес на управление гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, сезирал Софийския районен съд с жалба срещу наказателно постановление № 15 от 19.06.2013 г, издадено от председателя на Държавната комисия по хазарта/ДКХ/. Софийският районен съд с определение от 06.08.2014 г. по нахд № 13249/2014 г. прекратил производството и изпратил делото на Районния съд в гр. Пловдив, като приел , че нарушението е извършено от жалбоподателя в района на неговата юрисдикция . Районният съд в гр. Пловдив оспорил извода на изпращащия съд за местната подсъдност и повдигнал спор пред Върховния касационен съд на основание чл. 44, ал.1 от НПК. Настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на Софийския районен съд по общите правила за подсъдност по местоизвършване на административното нарушение. С атакуваното наказателно постановление е санкционирано бездействие на жалбоподателя в отклонение на задължението му да подаде искане до ДКХ за ново удостоверение за издаден лиценз поради настъпила промяна в адреса на дружеството. Нарушението е осъществено там, където е следвало да се извърши дължимото действие, а в конкретния случай според чл.37,ал.1 от Закона за хазарта, това е ДКХ със седалище гр. софия. Ето защо компетентен районен съд съгласно чл.59, ал.1 ЗАНН е този в гр. София, на когото следва да се изпрати досието по делото. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : Жалбата на [фирма] със седалище гр. Пловдив против наказателно постановление № ... от 19.06.2013 г., издадено от председателя на Държавната комисия по хазарта, да се разгледа от Районен съд - гр. София. Делото заедно с определението да се изпрати на Районен съд - гр. София. Препис от определението да се изпрати на Районен съд- Пловдив - за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.