3 Р Е Ш Е Н И Е № 589 гр. София, 04 април 2014 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………........ в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело № 2038 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на осъдения А. А. Г. за възобновяване на н. ч. д. № 438/2012 г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Твърди се, че съдът е нарушил правата на защита на осъдения, разглеждайки делото в негово отсъствие и без участието на защитник. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание упълномощеният защитник (адв. А.) поддържа искането за възобновяване на делото. Счита, че съдът е разполагал с информация, но не е призовал осъдения от Република К.. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от 6.04.2012 г. по н. о. х. д. № 569/2012 г. на Районния съд в гр.Петрич е одобрено споразумение, с което А. А. Г. се е признал за виновен в извършване на престъпления по чл. 279, ал. 1 вр. чл. 18 , ал. 1 НК и по чл. 316, пр. 2 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК, като за всяко от тях е определено наказание пробация, а на основание чл. 23, ал.1 НК общо наказание по правилата на съвкупността - пробация, включваща пробационните мерки по чл. 42а, т. 1, т. 2 и т. 6 НК за срок от по три години. С определение № 282 от 5.12.2012 г. по н. ч. д. № 438/2012 г. Окръжният съд в гр.Благоевград съд е заменил в съотношението по чл. 43а, т. 2 НК остатъка от наказанието пробация в размер на две години, шест месеца и двадесет и един дни с наказание лишаване от свобода от една година, три месеца и десет дни. Процесуално допустимото искане на осъдения е НЕОСНОВАТЕЛНО. В него се твърди нарушено право на защита, тъй като определението за замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода е било постановено в отсъствието на осъдения и без участието на защитник. Доводите не могат да бъдат възприети. Благоевградският окръжен съд е изпълнил задължението си да потърси връзка и да призове осъдения А. А. Г. за съдебно заседание. Въз основа на приложените по делото съдебни книжа (невръчени призовки чрез органите на полицията по настоящ и постоянен адрес, писмено обяснение на неговата майка, сведения за общодържавно издирване, справка от НБД „Н.”) съдът е приел за установено, че осъденият Г. е напуснал адреса и е заминал в Република К. с неизвестно местоживеене. При тези данни е констатирал условията на чл. 269, ал. 3 НПК, назначил е служебен защитник и с негово участие е разгледал предложението в отсъствие на осъдения предвид въведеното изключение в разпоредбата на чл. 452, ал. 2 НПК. Ето защо неоснователни са доводите в искането, че делото незаконосъобразно е било разгледано без личното участие на осъдения и на защитник. Като се има предвид, че осъденият А. А. Г., уведомен за задълженията си по време на изпълняваното наказание пробация и за санкционните последици, е напуснал пределите на страната с неизвестно местоживеене в чужбина, Благоевградският окръжен съд не е допуснал съществено процесуално нарушение при постановяване на атакуваното определение за замяна на наказанието на осъдения, произтичаща от собственото му поведение. Искането за възобновяване на наказателното дело следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. А. Г. за възобновяване на производството по н. ч. д. № 438/2012 г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Настоящето решение не подлежи а обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: