3 Р Е Ш Е Н И Е № 71 София, 24.03.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр.д. № 57 по описа за 2014 г. приема следното: Производството е по реда на чл.307 от ГПК във връзка с чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. Образувано е по молба на частния съдебен изпълнител А. В. Я. за отмяна на влязло в сила решение № 4735 от 15.11.2013 г. по гр. д. № 4735 по описа за 2013 г. на Върховния касационен съд, с което е отменено решение от 13.05.2013 г. по дисциплинарно дело № 6 по описа на Д. к. на К. на ч. с. и. и е постановено друго решение за налагане на дисциплинарно наказание „лишаване от правоспособност за срок от една година” на частния съдебен изпълнител. Молителката твърди, че не е била надлежно представлявана и не е могла лично да се яви за публичното съдебно заседание пред ВКС. Адвокат Арсенов, който е представил писмени бележки, не е бил упълномощен от нея, а тя внезапно е заболяла в нощта преди съдебното заседание. С допълнение към молбата си А.Я. посочва, че съдебното производство е започнало по жалба, подписана от лице, което не е редовно упълномощено от Министъра на правосъдието. Позовава се на допуснати според нея нарушения в дисциплинарното производство пред Д. к. към К. на ч. с. и.. Твърди, че съобщението по дисциплинарното дело не и е било надлежно връчено, тъй като обратната разписка е получена от неизвестно за нея лице. Моли настоящата инстанция да отмени влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. Ответниците по молбата М. на п. и К. на ч. с. и. я оспорват и считат, че следва да бъде оставена без уважение. Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведените отменителни основания, приема следното: По образуваното срещу частния съдебен изпълнител А. Я. дисциплинарно дело № 6 от 2013 г. на Д. к. на К. на ч. с. и. е било постановено решение на тази комисия от 13.05.2013 г., с което не и е било наложено дисциплинарно наказание. Следователно това решение на дисциплинарната комисия е било в нейна полза и евентуално допуснатото нарушение при призоваването и пред комисията не е повлияло негативно на защитата и. Освен това призоваването е извършено в предходната фаза на дисциплинарното производство, а не в съдебната фаза, поради което не е могло да се отрази на правилността на съдебното решение и затова не може да послужи като основание за неговата отмяна. Твърдяната нередовност при упълномощаване на лицето, подписало жалбата срещу решението на Дисциплинарната комисия до Върховния касационен съд от името на Министъра на правосъдието, не е порок, който засяга правото на защита на молителката, а на противната страна. Ето защо само Министърът на правосъдието може да се позове на такъв порок, за да иска отмяна на решението на ВКС, но молителката няма това право. Изложените в първоначалната молба обстоятелства се отнасят до възможността на молителката да се защити в съдебната фаза на дисциплинарното производство, поради което следва да бъде обсъдено дали тези обстоятелства са се осъществили и дали представляват основание за отмяна на решението на ВКС. Действително адвокатът, който е представил писмени бележки от името на молителката, не е бил упълномощен да я защитава. Молителката твърди, че тя също не е могла да се яви лично пред съда поради внезапно заболяване. За установяване на това обстоятелство е представила болничен лист от 18.11.2013 г. от МЦ [фирма]. С този болничен лист на молителката е определен домашен амбулаторен режим, което обаче не означава, че тя не е била в състояние да се яви пред съда. Съгласно чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза/обнародвана в ДВ, бр.36 от 2010 г./ при определен домашен амбулаторен режим невъзможността лицето да се яви пред съд се установява с медицинско удостоверение по утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието образец, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява личното му присъствие. След като молителката не е представила такова удостоверение, трябва да се приеме, че заболяването и не е било пречка за личното и явяване пред ВКС за публичното съдебно заседание на 11.11.2013 г. Следователно не е доказано наличието на особени непредвидени обстоятелства, които молителката не е могла да преодолее, поради което молбата за отмяна на решението на ВКС трябва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на частния съдебен изпълнител А. В. Я. за отмяна на влязло в сила решение № 4735 от 15.11.2013 г. по гр. д. № 4735 по описа за 2013 г. на Върховния касационен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: