11 Р Е Ш Е Н И Е № 50166 Гр.София В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в открито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА при участието на секретаря София Симеонова , в присъствието на прокурор Арнаудова от Върховна касационна прокуратура, разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№1504/22г. по описа на Върховен касационен съд и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.530 и сл.ГПК във вр. с чл.18 ал.1 ЗПП и чл.17 ал.1 т.8 ЗПП. Образувано е по касационна жалба на И. И. Л. и Ф. Б. Б. срещу решение от 21.10.2021г. по ф.д.№2471/1990г. по описа на Софийски градски съд, с което са вписани промени по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ – Национален политически съвет в състав: Е. Ц. Г., П. И. И., Д. П. Й., Н. Д. М.,Ц. Н. Ц., К. П. Б., В. Д. К., К. В. С., В. Н. П., Р. Х. Н., Н. П. П., С. П. С., Карамфил К. М., Г. Н. Е., Е. С. Й., И. Р. Ц.,П. Д. А., Д. И. Б.,Е. С. Д.,М. М. Ц., М. Х. Г., В. И. Йонов, В. Г. В.; Национален изпълнителен съвет в състав:Е. Ц. Г., Д. П. Й., Е. С. Д., И. Р. Ц., Р. Х. Н., Н. Д. М., П. И. И., Ц. Н. Ц., К. П. Б., В. Н. П., Н. П. П., К. В. С., П. Д. А., Д. И. Б., В. Г. В.; Национална контролна комисия в състав: М. К. К., Т. М. П., А. К. Х., К. Ц. И., М. Х. Г. и Председател на партията Е. Ц. Г.. Касаторите навеждат оплаквания за неправилност на позитивния охранителен съдебен акт по съображения за противоречие със закона на направените от него изводи за наличие на предпоставките за извършване на исканото вписване. Поддържат твърдения, че заявените за вписване обстоятелства не са се осъществили валидно, поради допуснати при свикването и провеждането на Националната отчетно-изборна конференция от 04.09.2021г. нарушения на правилата за свикване и провеждане на конференцията, разписани в устава, както следва: 1. решението за свикване на конференцията е взето от работна група от пет човека, вместо от Националния изпълнителен съвет на партията, съгласно чл.9 от устава, като липсва валидно решение на НИС за провеждането на конференцията на посочените дата и място; 2. не са били уведомени всички местни партийни организации за датата, мястото и дневния ред за провеждането на конференцията и не са им били изпратени съответните документи, за да излъчат делегати за участие в конференцията; 3. няма данни за броя на местните организации и числения им състав, което е от значение за определяне на кворума на конференцията с оглед чл.11 от устава; 4. не са били поканени и много от членовете на Националния политически съвет, които участват по право в Националната конференция; 5. изборът на председател противоречи на чл.19 от устава, тъй като същият е избран за четвърти пореден мандат при ограничение от три мандата. Ответникът по касация – Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ оспорва легитимацията на И. Л., като твърди,че членството му в партията е прекратено по негово заявление, което е изпратено чрез куриерска служба „Еконт“ с пощенско клеймо от 10.05.2021г. По същество оспорва основателността на наведените в касационната жалба оплаквания и твърдения за допуснати нарушения на уставните правила на партията при провеждането на Националната конференция от 04.09.2021г. Сочи,че на 15.02.2020г. е проведено заседание на НИС, на което са взети решения за насрочване на отчетно-изборна конференция за есента, евентуално за 2021г., с допълнително уточняване датата и мястото на провеждането ѝ, за насрочване на отчетно-изборни събрания на общинските организации до 15.08.2020г., на които от всяка от тях да бъдат определени поименно до 4 делегата за участие в конференцията; че на 18.07.2021г. е проведено следващо заседание на НИС, на което са взети решения за определяне дата /04.09.2021г./ и място за провеждането на ОИК /к.к.Слънчев бряг, хотел „Сирена и делфин“/, за определяне на работна комисия, която в срок до 12.08.2021г. да запознае по електронен път членовете на НИС, кои от водещите се на отчет 14 общински организации в 13 града са представили протоколи за избор на делегати, въз основа на което комисията да състави списък на участниците в конференцията; че на 03.09.2021г. е проведено трето заседание на НИС, на което е утвърден поименният списък на делегатите, имащи право да гласуват на конференцията, определени са дневният ѝ ред, водещият заседанията и протоколчикът, съставите на мандатната и на комисията по изборите. Твърди се, че от утвърдения списък с 36 делегати на конференцията са присъствали 33- ма, като не са излъчени делегати единствено от общинските организации в Севлиево и Пазарджик.По тези съображения ответникът по касационната жалба е поискал същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховна касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на направеното от ответната страна възражение срещу легитимацията на жалбоподателя Л., а по същество счита,че наведените в касационната жалба оплаквания не следва да бъдат споделени. Върховен касационен съд – състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното: Касационната жалба е подадена от легитимирани да обжалват лица и в рамките на преклузивния срок по чл. 18 ал. 1 ЗПП, поради което е процесуално допустима. Настоящият състав намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на подадената от И. И. Л. касационна жалба, обосновано с твърдението, че същият не е член на ПП „Политически клуб „Екогласност“. Съгласно чл.5 от Устава партията се състои от структури, изградени на общински принцип, в съответствие с административното деление на страната – общински политически клубове /ОПК/, като членството в партията е обвързано със задължително членство в някой от съответните ОПК, а членовете се утвърждават от неговия орган – общинския изпълнителен съвет /ОИС/ - чл.20 и чл.21 от Устава.Чл.22 от Устава не регламентира специална процедура по напускане на партията, визирайки възможността съответният ѝ член да стори това по собствена воля, но предвид горните разпоредби и тази на чл.23 ал.1, установяваща правомощие на ОИС да изключва членове, се налага изводът,че членството в партията се осъществява практически на местно ниво, на каквото следва да се осъществят и действията по прекратяването му. Това означава,че достатъчно да породи правното си действие волеизявлението за напускане е то да бъде отправено до ръководството на местната организация на партията, част от състава на която е съответния член. В случая е безспорно,че жалбоподателят Л. е бил приет за член на ПП“Политически клуб „Екогласност“ чрез общинския политически клуб , сформиран като структура на партията в [населено място] през 2015г., видно от представения протокол за учредяване на местна организация от 05.02.2015г., като на това учредително събрание Л. е бил избран за неин председател. Същият е бил вписан с решение на съда от 09.12.2015г. като член на Националния политически съвет и на Националния изпълнителен съвет на партията и е участвал в заседание на НИС, проведено на 15.02.2020г. С решение на проведено на 24.08.2020г. отчетно-изборно събрание на Пазарджишката организация Л. отново е бил избран за неин председател. За напускането на партията е било необходимо и достатъчно волеизявлението му за напускане на организацията да достигне до ръководството на съответния общински политически клуб. Установено е,че на 26.05.2021г. Л. е изпратил по куриер „Спиди“ заявление за прекратяване на членството му, което,видно от приложената товарителница, е адресирано до заместник председателя на партията Д. Й. до поискване от адрес на куриерски офис в район Младост [населено място], като същото е достигнало до адресата си на 28.05.2021г. От представените от ответната страна пред настоящата инстанция доказателства се установява,че на същата дата – 26.05.2021г. в 17:23ч., Л. е изпратил същото заявление и на електронната поща на партията [електронна поща]. В тази връзка следва да се посочи, че, макар да е оспорил ангажираните от насрещната страна доказателства, представляващи извлечения от електронната кореспонденция, касаторът признава, че е кореспондирал с ръководството на партията на посочения електронен адрес, не оспорва факта, че е изпратил на посочената дата по електронен път писмо, но нито твърди, нито установява то да съдържа друго волеизявление, различно от заявлението за напускане. Поради това следва да се приеме,че волята си за напускане на партията Л. е отправил към ръководството ѝ по двата посочени начина на една и съща дата – 26.05.2021г. Установява се,че на същата дата на която е предадено писмото на куриера „Спиди“ и е изпратено писмото по електронен път, Л. е направил друго волеизявление, с което е оттеглил изявлението си за напускане, адресирайки го до ОПК Пазарджик, в който фактически е членувал. Писменото волеизявление е внесено лично на 26.05.2021г., видно от отбелязването върху него за получаването му от Ф. Б. в качеството му на секретар на местната партийна организация, избран с протокола за проведеното на 24.08.2020г. отчетно-изборно събрание. Последното се установява и от показанията на свидетеля Ч., избран на същото събрание за заместник председател на ОПК Пазарджик, който е присъствал на депозирането в местната организация на изявлението за оттегляне на заявлението за напускане. Доколкото насрещната по жалбата страна твърди,че заявлението за напускане е произвело действието си, в нейна тежест е да установи, че оттеглянето е извършено след достигането на заявлението за напускане до адресата му, но такива данни по делото липсват. Поради това и като се съобрази наличната, макар и оскъдна, уставна регламентация /чл.22, според чийто текст всеки член може да напусне организацията по своя воля/ , във връзка с което се приложат и правилата на формалната логика, следва да се приеме,че волеизявлението за оттеглянето на волеизявлението за напускане, е породило правно действие, тъй като преди получаването на последното е достигнало до легитимен, съгласно устава неин орган, с който Л. е осъществявал членствените си права. Същевременно волеизявление за напускане на организацията, в която е членувал /ОПК Пазарджик/, жалбоподателят не е правил, с оглед стриктното прилагане на чл.22 от устава. Поради това се налага извода,че членството му не е прекратено и същият е легитимиран и заинтересован като член на партията да оспорва извършени по партидата ѝ вписвания. Представената от ответника във връзка с твърдението му,че членството на жалбоподателя е било прекратено още към 10.05.2021г., товарителница от „Еконт“, не установява релевантен за този аспект на спора факт. Същата е адресирана до Е. Г., в качеството му на представляващ Федерация на потребителите в България, с отбелязване,че съдържа заявление, което според неопроверганото становище на Л., е за прекратяване на членството му във федерацията, чийто член не се спори,че също е бил. Видно от товарителницата,същата е изпратена на адреса на федерацията, за който няма данни да е такъв и на партията /според устава ѝ седалището ѝ се намира в [населено място][жк]/, което и при липсата на посочена в самото заявление дата, води до извод за недоказаност на твърдението на ответната страна с тази товарителница да е получено заявление за прекратяване членството на Л. в партията. По основателността на жалбата: За да впише поисканите със заявление на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ обстоятелства, касаещи състава на органите и представителството на партията, Софийски градски съд е преценил същите за надлежно осъществени. Позовал се е на протокол от заседание на НИС, проведено на 18.07.21г., на което е прието решение за провеждане на Национална отчетно-изборна конференция за 04.09.2021г. и за определяне на мястото на провеждането ѝ, като с протокол от заседание на НИС от 03.09.2021г. е прието решение за определяне на дневния ѝ ред; на 04.09.21г. конференцията е проведена на отразения в съставения за целта протокол адрес, като в нея са взели участие делегати, съгласно чл.10 от устава на партията, избрани от общинските политически клубове, плюс членовете на НПС и депутатите; бил е налице необходимия кворум – 33 присъстващи от общо 36 делегати или 91,67% от делегатския състав по списъка; съставът на избраните на конференцията партийни органи е съобразен с изискванията на чл.14 ал.1, чл.16а ал.1 и чл.26 от устава на партията. Като е констатирал,че заявените за вписване обстоятелства са от категорията подлежащи на вписване по чл.17 ал.1 т.8 вр. т.4 и т.5 ЗПП и са изпълнени общите изисквания на закона и устава на партията, съдът е разпоредил вписването на заявените промени в обстоятелствата по партидата на партията- заявител. Настоящият състав намира, че обжалваното решение е неправилно. Съгласно постоянната практика на Върховен касационен съд, обективирана в решение №181/15.11.2013г. по т.д.№2765/2013г. на първо т.о. на ВКС, решение №70/28.04.2016г. по т.д.№261/2016г. на второ т.о. на ВКС и др., в производството по чл.595 с сл.ГПК във вр. с чл.17 ал.2 ГПК, за да извърши исканото вписване, включително и на промените в обстоятелствата по чл.17 ал.1 т.т.1-8 ЗПП, Софийски градски съд осъществява проверка на базата на представените писмени доказателства, като установява дали заявените за вписване обстоятелства са възникнали валидно, съобразно реда, предвиден в Закона за политическите партии и в устава на съответната политическа партия. Тази проверка касае валидното свикване и провеждане на заседанието на органа, приел заявените за вписване решения. Допустимо е да бъде оспорена автентичността на писмените доказателства, материализиращи подлежащите на вписване обстоятелства, но дължимата от съда проверка на тази автентичност изключва разглеждането на спорове за обстоятелства извън нея. В случая наведените в касационното производство оплаквания на засегнатите от вписването лица са обосновани с твърдения за несъобразяване на състава на Софийски градски съд с относимите разпоредби на устава на партията, неспазването на които опорочава валидното възникване на вписаните промени, без да се оспорва автентичността на ангажираните за установяването им от заявителя писмени доказателства, но при тяхна недостатъчност. В чл.5 от устава на партията е разписано,че всяка структура, изградена на общински принцип /общински политически клуб/ се състои от не по-малко от 5 члена и по нейната легитимност се произнася Националният изпълнителен съвет. Върховен орган на партията, според чл.8 от устава ѝ, е Конференцията, която се свиква по решение на Националния изпълнителен съвет, взето на заседание в присъствието на повече от половината му избрани членове /чл.9, чл.16 т.1 и чл.14 ал.2 от устава/. Участие в Конференцията с право на глас имат избрани от ОПК делегати, според делегатска квота, конкретно определена от НИС за съответната конференция; всички членове на Националния политически съвет /НПС/, респ. на Националния изпълнителен съвет /НИС/ - по право и всички членове на партията - депутати - също по право /чл.10 и чл.16А от устава/. Изискване за наличие на кворум е присъствието на повече от половината делегати, а за вземането на решения – обикновено мнозинство /чл.11 и чл.12 от устава/. Според съдържащия се в делото по регистрацията на партия „Политически клуб „Екогласност“ протокол от заседание на НИС, проведено на 09.07.2015г., представен при подаването на предходното заявление за вписване на обстоятелства се установява, че към посочената дата НИС е утвърдил като легитимни, съгласно разписаното в чл.5 ал.2 изр.2 от устава, 19 общински политически организации /ОПК/ в общини Видин, П., Враца, Т., Луковит, Севлиево, Габрово, Шумен, Варна, Н., Бургас, Сливен, Пазарджик, П., Х., Димитровград, Дупница, Чепеларе и София. По делото няма данни до датата на провеждането на Конференцията от 04.09.2021г. част от тези ОПК да са загубили легитимността си. Пред настоящата инстанция са представени протоколи за проведени заседания за избор на делегати в две софийски общински организации - ОПК Възраждане и ОПК Младост, но данни за тяхното утвърждаване от НИС, съгласно изискването в устава, липсват. На 15.02.2020г., видно от представения със заявлението за вписване протокол, е проведено заседание на НИС, в присъствието на 11 от общо 15-те негови вписани члена, на което са взети с 10:1 гласа решения за насрочване на отчетно-изборна конференция за есента на 2020г. /с уговорка за допълнително уточняване на точна дата/, а в случай на непредвидими обстоятелства – за 2021г. – с вземане на допълнително решение за датата и мястото на провеждане; за провеждане в срок до 15.08.2020г. на събрания на общинските организации за определяне на поименните списъци на делегатите за конференцията; за определяне на квота за всяка ОПК – до 4 делегата без в нея да се включват членовете по право; за недопускане до участие с право на глас на ОПК, които не са определили в посочения срок свои делегати. На 18.07.2021г., според представения пред настоящата инстанция протокол, в присъствието на 7 от 15-те му члена, е проведено следващо заседание на НИС, на което са взети решения за провеждането на конференцията на 04.09.2021г. в к.к.Слънчев бряг, хотел „Сирена и делфин“ и за определяне на работна група, ангажирана с подготовката на отчетно-изборната конференция, състояща се от пет човека. Посочено е в протокола в срок до 12.08.2021г. групата да запознае членовете на НИС кои от конкретно и изчерпателно посочени ОПК - Видин, Луковит, Т., Севлиево, Варна, Бургас, Сливен, П., Х., Димитровград, Дупница и София /райони „Младост“ и „Възраждане“/ са представили протоколи от събрания за избор на делегати и да изготви съответния списък на делегати за конференцията. На 03.09.2021г., видно от представения протокол, е проведено трето заседание на НИС, на което е взето решение за утвърждаване на поименен списък на делегати от общинските организации във Видин, Луковит, Т., Севлиево, Варна, Бургас, Сливен, П., Дупница, Димитровград, Х., София-район Младост и София –район Възраждане и се определят дневният ред, по който да протече конференцията, водещият заседанието и негов протоколчик. При съпоставка между съдържанието на така утвърдения списък на определените за участие делегати и съдържанието на представените пред настоящата инстанция протоколи от проведени събрания в посочените ОПК се установяват следните разминавания: 1. На събранието на ОПК Варна са избрани трима делегати, а в списъка е посочен само един /вторият участва по право като член на НПС/; 2. На събранието на ОПК Сливен за делегат е избрана Р. М., а в списъка е посочена М. Г.; 3. На събранието на ОПК Дупница са избрани 4-ма делегати, а в списъка е посочен само единият от тях; 4. На събранието на ОПК Х. за делегат е определена М. К., а в списъка е вписана Т. Ж.; 5. На събранието на ОПК София „Възраждане“ са избрани 4-ма делегати, а в списъка са вписани двама от тях; 6. На събранието на ОПК София „Младост“ за делегати са избрани П. Б. и Е. Ч., а в списъка са посочени като делегати Д. Т. и Карамфил М.. Въз основа на списъка е изготвен доклад на Мандатната комисия от 04.09.2021г., в който е отчетен кворум от 33 делегата при заявени за участие 36 /от които 15 по право и 21 избрани от ОПК/. При участието на посочените в списъка делегати е проведена на 04.09.2021г. Национална отчетно-изборна конференция, на която са взети с пълно единодушие посочените в заявлението за вписване решения за избор на ръководни органи. При така установените обстоятелства настоящият състав на Върховен касационен съд намира крайния извод на Софийски градски съд за наличие на предпоставки за уважаване на заявлението за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ПП „Политически клуб „Екогласност“ за неправилен, тъй като при вземането на решенията , на базата на които е извършено вписването, са допуснати нарушения на устава на политическата партия при свикването и провеждането на конференцията. Опорочен е редът за свикване на отчетно-изборната конференция. Решенията от 18.07.2021г. са взети от членове на НИС, без да е налице изискуемият в чл.14 ал.2 от устава кворум за провеждане на заседанието /повече от половината членове/. Ответникът,чиято е доказателствената тежест, не установи с надлежни доказателствени средства, въпреки изрично дадените му указания, че за насрочването на конференцията са били уведомени всичките 19 легитимни общински организации, за да биха могли да излъчат от състава си по 4-ма свои делегати за участие в нея /съгласно утвърдената квота/. Действително, в устава липсват специално разписани изисквания, свързани с начина за уведомяване на ОПК /респ. на членовете на партията/ за конференцията, но от разпоредбата на чл.10 от него и с оглед прокламирания в преамбюла на устава принцип за демократичност, може да бъде направен извод,че за да бъде упражнено правото на всяка ОПК да участва във върховния орган на партията със свои делегати, същата следва да бъде уведомена за насрочването му. В този смисъл ответникът, въпреки твърденията си, че уведомяването /съгласно решението на НИС по т.1.2 от заседанието, проведено на 15.02.2020г./ на общинските организации за необходимостта да проведат до 15.08.2020г. събрания за избор на делегати, които да вземат участие в насрочената за 04.09.2021г. конференция, е станало по електронна поща, не ангажира никакви доказателства за това. Косвени данни за уведомяването на част от 19-те легитимни организации се съдържат в протоколите за проведени събрания на ОПК -Видин, Луковит, Т., Севлиево, Варна, Бургас, Сливен, П., Х., Димитровград, Дупница и София /райони „Младост“ и „Възраждане“/, представени пред настоящата инстанция. Останалите ОПК, посочени в протокола от заседанието на НИС от 09.07.2015г. като легитимни,а именно – тези в П., Враца, Габрово, Шумен, Н., Пазарджик и Чепеларе, не се установи да са били уведомени, с оглед излъчването на делегати и от техния членски състав. Извод за обратното не може да бъде направен на базата на установеното от разпитаните по делото свидетели М. и Д., първият от които е член и председател на ОПК Сливен, а вторият - член и председател на неутвърдения от НИС ОПК София – район Възраждане. Показанията им в тази насока са лишени от конкретика, свързана с начина,по който евентуално са уведомени посочените 7 общински организации, а установяват, че обичайно отделните ОПК и членовете на съветите се уведомяват писмено, онлайн или по телефона за заседания и конференции. Показанията им освен това се разминават по отношение на броя на действащите общински политически клубове – единият сочи 14, а другият – 15, без да могат да ги назоват изчерпателно по местен признак. Изложеното обосновава извод за допуснато нарушение на уставната процедура по набиране на делегати, респ. свикването и провеждането на конференцията. Основателно е и оплакването на жалбоподателите, че липсват данни за уведомяването на членовете на Националния политически съвет за датата и мястото на провеждането на конференцията, които участват в нея по право, съгласно чл.10 и чл.16.А ал.1 от устава, като в него се включват и членовете на Националния изпълнителен съвет. Видно от устава и от последното извършено вписване на поименния и числен състав на този орган, членовете на НПС наброяват 25. В списъка, изготвен от мандатната комисия, са включени само 15. За останалите 10 липсват данни да са били уведомени. Същите не са били включени в списъка на участниците в конференцията и съответно не са били взети предвид и при определянето на кворума, противно на разписаното в чл.10 от устава. Допълнително нарушение, опорочаващо процедурата по провеждането, е и невключването в списъка за определяне на кворума на част от избраните от посочените по-горе ОПК общо 30 делегата /съгласно протоколите им за избор/ и допускането до участие на лица, които не са били избрани за делегати на съответните събрания на ОПК. Последното оплакване на жалбоподателите, че изборът на Е. Г. за председател противоречи на ограничението за заемането на този пост повече от три мандата, посочено в чл.19 от устава, макар и установяващо се от данните по делото, не може да бъде основание за отмяна на решението за вписване, тъй като в производството по вписване на промени в обстоятелствата по партидата на политическа партия, на изследване подлежи само валидното възникването на съответното подлежащо на вписване обстоятелство съобразно устава и закона, но не и дали взетото решение на органа съответства на изискванията на устава. Този извод произтича от принципа за ненамеса на държавната власт в работата и организацията на политическите партии, в която връзка и липсва разписана в Закона за политическите партии норма за съдебен контрол върху законосъобразността на решенията на техните органи. Предвид горните изводи решението на Софийски градски съд, с което е извършено исканото вписване по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“, като неправилно, следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановен отказ. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 21.10.2021г. по ф.д.№2471/1990г. по описа на Софийски градски съд, с което са вписани промени по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ – Национален политически съвет в състав: Е. Ц. Г., П. И. И., Д. П. Й., Н. Д. М.,Ц. Н. Ц., К. П. Б., В. Д. К., К. В. С., В. Н. П., Р. Х. Н., Н. П. П., С. П. С., Карамфил К. М., Г. Н. Е., Е. С. Й., И. Р. Ц.,П. Д. А., Д. И. Б.,Е. С. Д.,М. М. Ц., М. Х. Г., В. И. Йонов, В. Г. В.; Национален изпълнителен съвет в състав:Е. Ц. Г., Д. П. Й., Е. С. Д., И. Р. Ц., Р. Х. Н., Н. Д. М., П. И. И., Ц. Н. Ц., К. П. Б., В. Н. П., Н. П. П., К. В. С., П. Д. А., Д. И. Б., В. Г. В.; Национална контролна комисия в състав: М. К. К., Т. М. П., А. К. Х., К. Ц. И., М. Х. Г. и Председател на партията Е. Ц. Г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТКАЗВА вписване по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ на промени в обстоятелствата – нови Национален политически съвет в състав: Е. Ц. Г., П. И. И., Д. П. Й., Н. Д. М.,Ц. Н. Ц., К. П. Б., В. Д. К., К. В. С., В. Н. П., Р. Х. Н., Н. П. П., С. П. С., Карамфил К. М., Г. Н. Е., Е. С. Й., И. Р. Ц.,П. Д. А., Д. И. Б.,Е. С. Д.,М. М. Ц., М. Х. Г., В. И. Йонов, В. Г. В.; нов Национален изпълнителен съвет в състав:Е. Ц. Г., Д. П. Й., Е. С. Д., И. Р. Ц., Р. Х. Н., Н. Д. М., П. И. И., Ц. Н. Ц., К. П. Б., В. Н. П., Н. П. П., К. В. С., П. Д. А., Д. И. Б., В. Г. В.; Национална контролна комисия в състав: М. К. К., Т. М. П., А. К. Х., К. Ц. И., М. Х. Г. и Председател на партията Е. Ц. Г.. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.