Р Е Ш Е Н И Е № 153 гр. София, 01 април 2014г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ : КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. № 125/ 2014 година Производството е образувано по искане на осъдения Й. Й., за изменение на влязлата в сила присъда №24/27.06.2013г., обявена по нохд №202/2013г. на Районен съд /РС/-Поморие, в санкционната част, по реда на възобновяването, предвиден в чл.425, ал.1, т.3 от НПК. Депозираното искане е израз на недоволство от наложеното с атакувания и придобил юридически стабилитет съдебен акт, наказание. Излагат се подробни аргументи за несъобразеност на индивидуализираната санкция с обществената опасност на инкриминираното престъпление, извършено при форма на изпълнително деяние - „предлагане на имотна облага с цел склоняване другиго да упражни избирателното си право в полза на определена политическа партия”, и за нейната несъответност на данните за личността на Й. /възраст, семейно положение, здравословно състояние, оказано процесуално съдействие и искрено разкаяние за случилото се/. Предлага се упражняване на правомощията на Върховния касационен съд по чл.422, ал.1,т.3, вр.чл.348, ал.1, т.3 от НПК, чрез правоприлагане на института на чл.55 от НК и замяна на наказанието лишаване от свобода с пробация, като не се налага кумулативно предвидената в закона глоба. В съдебно заседание на 25.03.2014 година Й. Й. участвува лично и с упълномощени адвокати. В хода на съдебните прения защитниците на осъдения сочат доводи за явна несправедливост на наказателната санкция. Представител на ВКП дава заключение за неоснователност на искането на Й. Й. за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на извънредния контрол, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №24 от 27.06.2013г., постановена по нохд №202/2013г., Поморийски РС е признал Й. Х. Й. за виновен в това, че за периода от 09.05.2013г. до 10.05.10.2013г., в [населено място] и /населено място/, при условията на продължавано престъпление предложил на лицата В. Х., М. К., К. Б., А. С., И. И., М. Г., П. Е., С. И. и Й. А. имотна облага /парична сума в размер на 25 лева/, с цел склоняване да упражнят избирателното си право в полза на „Българската социалистическа партия”, поради което на основание чл.167, ал.2, вр. чл.26 и чл.54 от НК го осъдил на лишаване от свобода, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и глоба в размер на 10 000 лева. Присъдата е била предмет на въззивна проверка по внохд №733/2013г., по описа на Окръжен съд /ОС/-Бургас, финализирала с решение №265 от 07.11.2013г., с което е изменен първоинстанционния съдебен акт в санкционната част, чрез намаляване на определеното на Й. Й. наказание лишаване от свобода от ДЕСЕТ МЕСЕЦА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. Искането на осъденото лице е допустимо за разглеждане при установения в чл.419 - 426 от НПК нормативен регламент, но преценено при съблюдаване на възраженията в него за явна несправедливост на наложената на Й. Й. наказателна санкция, сочи на неоснователност. Наказателната отговорност на осъдения Й., лимитирана в обсега на материалноправните изисквания на чл.54 НК, е индивидуализирана при съобразяване на тежестта на инкриминираното престъпление и на личната опасност на неговия автор, в контекста на визираните в чл.36 от НК цели, словно обективирано в обстоен коментар в атакувания и влязъл в сила акт. Професионално е интерпретирана конкретиката на престъпното деяние. Неправомерното поведение на Й. Й. субсумира престъпния състав на чл.167, ал.2 от НК, при форма на изпълнително деяние - „предлагане на имотна облага с цел склоняване другиго да упражни избирателното си право в полза на определена политическа партия”, довършено с упражняването на мотивационно въздействие в съзнаваната от дееца насока, което обаче с оглед установеното по делото за времето и мястото на усложнената продължавана престъпна дейност, и предвид броя на лицата, чиито партийни и личностни предпочитания относно управлението и политиката са засегнати, обосновава заключение за висока степен на обществена опасност на посегателството. В разисквания смисъл е отчетен характера на обекта на престъплението по чл.167 от НК - обществените отношения, свързани със законосъобразното упражняване на основни права на гражданите - активното избирателно право, чрез което те участват свободно във формирането на изборните органи, като мотивирано е прието, че инкриминираните действия водят до опорочаване на резултатите и застрашават изборния процес, имащ значение за всички участници в него, поставяйки под съмнение демократичността му. Демонстриран е юридически усет при анализа на тежестта на престъпното деяние на плоскостта на честотата на този вид противоправни посегателства в обхвата на облика на общата престъпност, отразена в официалната статистика, което предопределя сериозна социална укоримост и предпоставя специално внимание на правоохранителните и правоприлагащи органи, чрез адекватни репресия и строгост при тяхното санкциониране. При диференциране на санкционните последици е отдадено нужното значение и на данните за личността на Й. Й., проектирани в спецификата на престъплението, в което като поведенчески акт се проявяват обществени, психологически и индивидуални качества на дееца; и съдържими се в приложените по делото доказателствени материали. Отчетени са обремененото съдебно минало на лицето /девет осъждания за престъпни деяния по Глави пета, десета и единадесета от НК/, и акцентираните от защитата в искането - възраст, тежко семейно положение, влошено здравословно състояние /необезпечено с доказателства/, частични самопризнания и заявено съжаление за случилото се. Очертаните факти, правнорелевантни при лимитиране на наказателната отговорност, формират вътрешното убеждение на настоящия състав за правилно отмерване на санкциите на Й. Й. към предвидения в закона минимум - ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода и 10 000 лева глоба, които не компрометират критериите за справедливост и стриктно корелират на визираната в разпоредбата на чл.36 от НК необходимост от поправително, предупредително и възпитателно въздействие спрямо осъдения и на идеята за генерална превенция на престъпността. Предложената аргументация категорично мотивира и отсъствие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и на такива от изключителен характер, при които и най-лекото предвидено в особената материална норма наказание, да се оказва несъразмерно тежко, като обуславя липса на основания за ревизия на придобилата юридически стабилитет присъда №24 от 27.06.2013г. на РС-Поморие, в санкционната част, по реда на възобновяването, чрез прилагане на претендирания институт на чл.55 от НК. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Й. Х. Й. за изменение на влезлия в сила съдебен акт №24/27.06.2013г., обявен по нохд №202/2013г., по описа на Поморийски РС, при предвидените в чл.425, ал.1, т.3, вр.чл.348, ал.1, т.3 от НПК условия за възобновяване. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.