1
Р Е Ш Е Н И Е № 343/2012 София, 02.01.2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета а година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря Р. Иванова
и като изслуша докладваното от съдията Томов гр. дело № 702/2012 година.
Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и чл. 304 ГПК.
Образувано е по молба на Ж.„Български художник” за отмяна на влязло в сила решение от 14.12.2011г по гр.д. №241/2002г на Софийски градски съд. Процесът е воден по иск на основание чл. 19 ал.3 ЗЗД, предявен от С. Н. С. срещу [фирма] ,като с атакуваното решение е обявен за окончателен предварителния договор между страните по делото , сключен на 13.06.1994г.
Твърдението по молбата за отмяна е , в приключилия по гр.д. №241/2002г на Софийски градски съд процес, молителят не е бил допуснат да участва като трето лице помагач на ответната страна .Интересът му от встъпване е бил пренебрегнат , съдът неправилно е отказал конституиране и по същество не се е произнесъл по молба за всътпване по реда на чл. 175 ГПК (отм) Налице е лишаване на страна ,която брани свои права , от участие в процеса .Съображенията според защитата са относими към основанието по чл. по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК ,или чл. 304 ГПК. Развити са в молбата за отмяна и от адв. И. в съдебно заседание.
Ответникът по молбата С. Н. С. заявява в отговор чрез пълномощниците си адв Г. Каравилова и адв Г. М. ,че молителят не е легитимиран да се позовава на основание за отмяна. Претенциите му нямат връзка с разрешения правен спор, същият не е бил конституиран като страна в производството, нито като подпомагаща , нито като главна . Претендира разноски по списък.
Молбата е постъпила в срока по чл. 305 ал.1 т.5 от ГПК , по същество е неоснователна.
Обстоятелствата ,изтъквани от молителя Ж. „Български художник” като основание за отмяна на влязло в сила решение, нямат отношение към основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК при положение , че същият е искал да встъпи като помагач, но не е бил конституиран нито в това качество, нито като страна в производството. Основанието за отмяна има предвид случаите, в които страна е била лишена от възможност за участие , поради накърняване на съответните, гарантиращи участието в процеса,процесуални правила. Правилата , регламентиращи участие на трети лица ,нямат изискуемата от чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК съответност .
При изтъкваното основание на чл. 304 ГПК от значение е дали атакуваното съдебно решение формира сила на присъдено нещо спрямо молителя въпреки неучастието му в делото , което условие също не е налице в случая .Ж.„Български художник” не е страна по предварителния договор,обявен с решението за окончателен, не притежава качеството необходим другар в процеса по чл.19 ал.3 ЗЗД , воден между ответниците по настоящата молба за отмяна .За участие в този процес молителят не притежава нито материална ,нито процесуална легитимация ,съответно постановеното решение няма сила спрямо него.
По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна, поради което и следва да бъде оставена без уважение.
На ответника С. С. се дължат установените в настоящето производство разноски в размер на 200 лева, платено възнаграждение за представляващия ответника в производството адвокат.
Водим от горното, Върховният касационен съд,ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж.„Български художник” с адрес София [улица], на основание чл. на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и чл. 304 ГПК ,за отмяна на влязло в сила решение от 14.12.2011г по гр.д. №241/2002г на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА Ж.„Български художник” с адрес София [улица] да заплати на С. Н. С. от [населено място] ж.к Л.-5 бл.142 ет.5 сумата 200лева разноски в настоящето производство .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|