Р Е Ш Е Н И Е   № 172   гр.София, 26.05.2010 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България,   Второ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март  две хиляди и десета  година в  състав:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЕЛСА ТАШЕВА                                                 ЧЛЕНОВЕ:    ЗЛАТКА РУСЕВА                                                                         КАМЕЛИЯ МАРИНОВА                                                                                                                                              със секретар   Ани Давидова изслуша    докладваното  от    председателя        (съдията)    ЕЛСА ТАШЕВА гражданско  дело под № 1464/2009 година   Производството е по чл.304, във вр. с чл.303 ГПК, образувано по молбата на Г. Н. К. от гр. В. за отмяна на влязлото в сила решение № 415/16.06.2008 год. по гр.дело № 430/2008 год. на Окръжен съд П. Молителката твърди, че има качество на необходим другар, по смисъла на чл.304 ГПК, защото е съпруга на ответника и влязлото в сила решение има сила и по отношение на нея, въпреки че не е участвала в исковото производство, което го опорочава, затова моли за неговата отмяна. В подкрепа на твърдението си представя удостоверение за граждански брак, под № 0* с ответника И. С. К., сключен на 05.04.1978 год. Ответникът по молбата за отмяна И. С. К. от гр. В. не изразява становище по нея. Ответниците по молбата за отмяна С. Х. Ш., Ц. Б. К., В. Х. К. и М. Х. Г., всички от гр. В., изразяват становище за нейната неоснователност и молят да се остави без уважение. С определение № 3/05.01.2010 год. по гр.дело № 1464/2009 год. касационният съд е приел за допустима молбата за отмяна, която отговаря на изискванията на чл.306 и чл.304 ГПК. Разгледана по съществото на оплакванията в нея касационният съд я намира и за основателна, по следните съображения: по искова молба на Ц. и В. К. , С. Ш. и М. Г. е образувано исково производство пред Районен съд В. против И. С. К. за ревандикация на 1/3 ид.ч. от недвижим имот, с пл. № 6* за който е отреден УПИ ХХІV-65-5 в кв.55 и площ от 1737 кв.м., с конкретни граници. Ответникът К. се е легитимирал, като собственик на спорния имот, с констативен акт по обстоятелствена проверка № А* том І, н.дело № 20/1996 год. С влязло в сила въззивно решение № 415/16.06.2008 год. по гр.дело № 430/2008 год. на Окръжен съд П. решаващият съд е констатирал наследствения характер на процесния имот, възстановен по ЗСПЗЗ през 1995 год. в реални граници, както и наследствената част на ищците, равняваща се на 1/3 ид.ч. Възраженията на ответника И, че е придобил наследствената част на ищците, по силата на доброволна делба, изплащайки за уравнение на дела им, сумата, в размер на 7 000 германски марки, както и възражението му за придобивна давност, са обсъдени от съда, като неоснователни и недоказани и е обоснован извод за доказаност на ревандикационната претенция. В хода на първоинстанционното производство пред Районен съд В. , с молба-възражение от 19.10.2007 год. ответникът И. С. К. е твърдял, че имотът представлява семейна имуществена общност, поради изплатени суми за уравнение на наследствените дялове, както и давностно владение, въз основа на договора за доброволна делба, упражнявано съвместно със съпругата му Г. К. , за което е представил и удостоверение за граждански брак, сключен през 1978 год., с искане за нейното конституиране, като необходим другар. С определение, постановено на 25.10.2007 год. първоинстанционният съд е оставил без уважение искането за конституиране на съпругата Г, защото „липсват доказателства за съществуване на предпоставките за конституиране на задължителни другари в процеса” и процесът е приключил без участие на съпругата Г, с осъдително решение срещу ответника. Влязлото в сила решение е порочно, защото е постановено по отношение на единия съпруг, въпреки съществуващите доказателства за семейния произход на вложени средства, в придобиването на процесния имот, съгласно договор за доброволна делба, с нотариална заверка на подписите, сключен на 20.12.1995 год. Договорът е сключен по времето на брака на съделителя И с Г. К. Констативният нотариален акт по обстоятелствена проверка за установено право на собственост върху процесния имот по давност, наследство, реституция и делба е издаден по времето на брака на ответника К, с молителката Г. К. , която има качество на необходим другар и участието й в процеса е задължително. Водим от горните съображения и на основание чл.304, във вр. с чл.303 ГПК молбата за отмяна е основателна и следва да се уважи, като молителката заплати допълнителна държавна такса за извънинстанционното производство, в размер на 32 лева по сметка на ВКС на РБ, затова касационният съд Р Е Ш И:   ОТМЕНЯВА изцяло влязлото в сила решение № 415/16.06.2008 год. по гр.дело № 430/2008 год. на Окръжен съд- П. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- В.     ОСЪЖДА Г. Н. К. от гр. В. да заплати допълнителна държавна такса за настоящето производство, в размер на 32/тридесет и два/лева, по сметка на ВКС на РБ.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/       /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: