О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 55 гр. София, 10.05.2017 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при становището на прокурора от ВКП Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Тонева касационно частно дело № 457 по описа за 2017 г. като за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.351 ал.5 от НПК, образувано по частна жалба на Х. С. Б. против разпореждане № 43 от 29.03.2017 г. на съдията докладчик по ВНОХД № 43/2017 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е върната подадената от него касационна жалба срещу постановеното по делото решение № 23 от 10.03.2017 г. Частният жалбоподател не е съгласен с обжалваното разпореждане и счита, че касационната му жалба следва да бъде разгледана. Прокурорът от ВКП е на становище, че постановеното по ВНОХД № 43/2017 г. решение е окончателно и не подлежи на обжалване. Касационната жалба на частния жалбоподател Б. се явява процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване по закон съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото, намери за установено следното: Производството пред Окръжен съд–гр. Шумен по ВНОХД № 43/2017 г. било образувано по протест на прокурор от РП–гр. Шумен и жалби от подсъдимите Х. Б. и В. А. срещу присъда № 84 от 13.12.2016 г., постановена по НОХД № 920/2016 г. по описа на Шуменския районен съд. Въззивното производство приключило с решение № 23 от 10.03.2017 г., с което на основание чл.337 ал.2 т.1 от НПК наложеното на подсъдимия Б. наказание било увеличено от 3 /три/ на 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода”. Със същото решение присъдата на РС – гр. Шумен била изменена по отношение на подсъдимата В. А., като на основание чл.337 ал.1 т.2 от НПК същата била оправдана за това престъплението по чл.134 ал.1 т.1 вр.чл.128 от НК да е осъществено от нея в нарушение на разпоредбите на чл.118 и чл.277 ал.1 и ал.2 от КТ и чл.3 т.2 от Наредба № 5 от 11.05.1999 за реда, начина и периодичността за извършване оценка на риска (във връзка с чл.16 ал.1 т.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труда). В останалата част първоинстанционната присъда била потвърдена. Подсъдимият Х. Б. останал недоволен от решението на въззивната инстанция и подал касационна жалба срещу съдебния акт. С атакуваното пред настоящия съдебен състав разпореждане, съдията-докладчик по ВНОХД № 43/2017 г. по описа на Шуменския окръжен съд върнал на подателя касационната жалба, като приел, че въззивното решение не е от категорията на съдебните актове, подлежащи на касационен контрол. При преценката на тези данни ВКС намира, че атакуваното разпореждане е законосъобразно. Постановеното от въззивната инстанция решение № 23 от 10.03.2017 г. не подлежи на касационно обжалване, поради което подадената от подсъдимия Б. касационна жалба е правилно върната на основание чл.351 ал.4 т.3 от НПК. Съгласно чл.346 т.2 от НПК на касационен контрол подлежат новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция, с които не е приложен чл.78а от НК. Атакуваното от частния жалбоподател въззивно решение, постановено от окръжния съд като въззивна инстанция, с което първоинстанционната присъда е изменена на основание чл.337 ал.2 т.1 от НПК с увеличаване на наказанието, каквото искане е било налице в протеста на прокурора от РП – Шумен, не се включва в обхвата на подлежащите на касационно обжалване съдебни актове и подадената срещу него касационна жалба е била законосъобразно върната като процесуално недопустима. С оглед тези съображения и на основание чл.351 ал.5 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 43 от 29.03.2017 г. на съдията – докладчик по ВНОХД № 43/2017 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е върната подадената от Х. С. Б. касационна жалба срещу постановеното по делото решение № 23 от 10.03.2017 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.