1 Р Е Ш Е Н И Е № 616 София, 15.10.2009 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова Олга Керелска като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1327/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от С. „Т. С.”-Ш. чрез адвокат Е. Х.-АК-Ш. против въззивно решение на Ш. окръжен съд от 11.06.2009 г. по гр. д. № 323/2009 г. С обжалваното решение е отменено решение на Ш. районен съд № 100/23.02.2009 г. по гр. д. № 2758/2008 г. и е постановено друго решение, с което са уважени предявените от С. Д. П. ЕГН [ЕГН] от[населено място] против С. „Т. С.”, [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ. С жалбата са заявени основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3ГПК. За ответника по касация С. Д. П. жалбата е оспорена по съображения, изложени с писмен отговор от адвокат С. Г.. С определение № 1171/28.09.2009 г. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение е допуснал касационно обжалване на въззивното решение по принципен процесуалноправен въпрос от областта на трудовото право, произнасянето по който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/, а именно: може ли в съдебното производство относно законността на уволнението по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ с всички доказателствени средства на гражданския процес да се установява от страна на работодателя, че е извършил подбор по критериите на закона съгласно разпоредбата на чл. 329 КТ. Отговор на поставения въпрос е даден с постановени от ВКС решения по реда на чл. 290 ГПК, които са в обхвата на задължителната съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК съгласно ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК. Така, с Р. № 525/21.06.2010 г. по гр. д. № 1446/2009 г., ВКС, ІV-то г. о. е посочено, че законът не предвижда начин и форма за извършване на подбора, от което следва, че подборът може да се извърши чрез протокол, докладни записки и други писмени форми, чрез които подборът е документиран. Документирането на подбора не е задължително. Доказването пред съда на извършен подбор може да стане на общо основание с всички доказателствени средства. С Р. № 287/16.07.2010 г. по гр. д. № 90/2009 г., ВКС, ІV-то г. о. е посочено, че по правния проблем дали при извършване на подбора се изисква спазване на формална процедура и документиране е дадено тълкуване по реда на чл. 291 ГПК с Р-525-2010-ІV ГО, ВКС, с което е изяснено, че след като в закона няма подобно изискване, то няма как да се поставя подобно условие към работодателя за законност на извършения подбор. Работодателят може да извърши преценка като използва различни способи, включително и ползване на помощни комисии и не е длъжен да оформя в писмен вид нито техните заключения, нито процеса на оценка. Въпрос на доказване е дали работодателят ще успее да установи в процеса действителното извършване на подбор, лицата, между които го е сторил, по какви показатели, както и че трудовите отношения са запазени с тези работници и служители, които по-пълно отговарят на критериите на закона. По касационните оплаквания: С. Д. П. е работила в С. „Т. С.”, [населено място] като учител по музика. Със заповед № 007/10.09.2008 г. на директора на училището трудовото правоотношение[населено място] е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, считано от 16.09.2008 г. В съдебното производство относно законността на уволнението приложеното от работодателя основание за уволнение /чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ/ е установено при съпоставяне на щатни разписания от 1.09.2007 г. и от 1.07.2008 г., видно от които щатните бройки за длъжността са действително намалени от 2 на 1. При хипотеза на задължителен подбор по чл. 329 КТ въззивният съд е счел, че не е установено по делото извършването на подбора при тежест на доказване от страна на работодателя, което е обусловило уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Този правен извод съдът е обосновал с липса на представен по делото протокол за извършен подбор преди издаване на заповедта за уволнение, в който да са отразени критериите, които са взети предвид, както и обосновка защо ищцата не е била предпочетена да остане на работа, а нейната колежка. Относно представената по делото сравнителна таблица - приложение към протокол за извършен подбор № 1 от 16.06.2008 г. от заседание на ръководството на училището със синдикалните ръководства е посочено, че не е датирана, няма отбелязван входящ и изходящ номер и не може да се установи на коя дата е била съставена-преди или след прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата. По тези съображения този документ не е приет като писмено доказателство, установяващо извършването на подбора между двете учителки по музика по критериите на чл. 329 КТ. Решението е неправилно. Постановено е при наличие на отменителните основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Изводът на въззивния съд за неизвършен подбор е направен без да се съобразят приети като писмени доказателства по делото документи, установяващи извършването на подбор преди уволнението на ищцата по критериите на чл. 329 КТ. В тази връзка не е взето предвид писмо изх. № 1132/1.07.2008 г. на директора на училището до председателите на синдикалните организации в училището-С. към К. и СО на КТ „Подкрепа”, в което наред с причините, налагащи извършване на съкращаване на щата са посочени специфичните критерии за извършване на подбора в аспект на предвидените в закона критерии, приети с протокол № 1/16.06.2008 г. от административното ръководство и синдикалните ръководства в училището с представители на педагогическия и непедагогически персонал. В съдържанието на писмото са посочени двете учителки по музика, засегнати от съкращаване по щата на едната щатна бройка за длъжността, с данни за професионалната им квалификация и ниво на изпълнение на работата. Неправилно съдът е изключил от доказателствения материал приложението към протокол № 1/16.06.2008 г., като доказателство за извършен подбор с мотив, че липсва дата на съставянето му. Документът е приет като писмено доказателство по делото, производство по оспорване истинността му не е открито и съгласно чл. 193, ал. 3, изр. 2 ГПК би следвало да се преценява наред с всички останали доказателства по делото във връзка с извършването на подбора. Изключвайки основния документ за доказване на подбора въззивният съд не е съобразил, че в приложението към протокол № 1/16.06.2008 г. са отразени данни, относими към критериите за подбора, съдържащи се и в други документи, приети като писмени доказателства по делото, които не са оспорени от ищцата, като дипломи за завършено образование, документи за допълнителна квалификация, списъци на педагогическия персонал във връзка с оценяване за определяне на допълнително трудово възнаграждение, карти за оценка, изготвени от атестационна комисия с оценки за качеството на работа на учителите по точкова система. Посочените писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност обосновават правен извод за изпълнена от работодателя доказателствената тежест в процеса за установяване извършен задължителен подбор, че подборът между двете учителки по музика е извършен съгласно критериите на закона по чл. 329 КТ и че в резултат на извършения подбор е оставена на работа тази от тях, която работи по-добре. Предвид изложеното въззивното решение следва да се отмени и ВКС следва да се произнесе по същество на спора, като постанови отхвърлително решение по предявените искове, които са неоснователни с присъждане на касатора разноски по делото за всички инстанции в размер на 150.00 лв., поради което и на основание чл. 293, ал. 2 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение на Ш. окръжен съд от 11.06.2009 г. по гр. д. № 232/2009 г., вместо което ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ предявените от С. Д. П. ЕГН [ЕГН] от[населено място], адрес за призоваване:[населено място], [улица], ет. 2, оф. 2 чрез адвокат С. Г. против С. „Т. С.”,[населено място], ул. „Генерал Драгомиров” № 44Б обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. ОСЪЖДА С. Д. П. да заплати на С. „Т. С.”,[населено място] разноски по делото за всички инстанции в размер на 150.00 лв. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: