2 Р Е Ш Е Н И Е № 7 София, 18.03.2019 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА Членове: БОНКА ДЕЧЕВА ВАНЯ АТАНАСОВА при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията В. Атанасова гр.д. № 4095/2018 година. Производството е по чл. 307, ал. 2, вр. чл. 304 ГПК. Подадена е молба от И. Ж. И., чрез адв. В. Х., за отмяна на решение № 7935 от 19. 11. 2015 г. по в. гр. д. № 6196/2014 г. на Софийски градски съд, ГО, IV-В въззивен състав, недопуснато до касационно обжалване с определение № 297 от 5. 07. 2016 г. по гр. д. № 120/2016 г. на ВКС, 2 г.о., и потвърденото с него решение от 24. 01. 2014 г. по гр. д. № 542/2013 г. на СРС, I ГО, 41 с-в. Ответницата по молбата за отмяна Г. Д. И., чрез адв. И. А. И., изразява становище за основателност на същата. Ответната страна Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, гр. София, чрез процесуалния си представител, поддържа недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното: Молбата за отмяна е допустима по съображения изложени в определение № 243 от 9. 11. 2018 г. по гр. д. № 4095/2018 г. на ВКС, I г.о. Разгледана по същество, молбата е основателна. Отмяната по чл. 304 ГПК защитава трети лица, които не са взели участие по делото, защото не са били конституирани по надлежния ред, въпреки че са имали обезпечено от закона право на участие като необходими другари на главна страна, и чиито права са смутени или увредени от влязло в сила решение, постановено между други лица, но разпростиращо своята сила на пресъдено нещо и по отношение на молителите. При спор за собственост върху недвижим имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК, тъй като естеството на спорното правоотношение (бездяловия и неделим характер на съвместната собственост на съпрузите) налага решението на съда да бъде еднакво по отношение на двамата - ТР № 3/29. 06. 2017 г. по т.д. № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС. Постановеното по такъв иск решение разпростира своята сила на пресъдено нещо и по отношение на неучаствалия в производството по делото съпруг, който би могъл да се защити срещу тези последици на решението по реда на чл. 304 ГПК – ППВС № 2/1977 г., т. 12. В случая се иска отмяна на съдебно решение, с което е отхвърлен предявен от Г. Д. И. против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ иск с правно основание чл. 108 ЗС, за установяване на собствеността и предаване на владението върху недвижим имот, находящ се в [населено място], район „П.“, м. „В. Л. – част I“, съставляващ, съгласно решение № 135 от 09. 03. 2005 г. на ОСЗ „Панчарево“, имот пл. № ...., четвърта категория, в землището на П., м. „И.“, с площ от 935 кв.м., нанесен в кадастрален лист № .... по кадастралния план на [населено място], при граници: поземлен имот пл. № .... и поземлен имот № ...., обозначен между цифрите 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 съгласно трасировъчни данни по скица на ЕТ „Геокад-93-Златан Златанов“, неразделна част от решение № 135 от 09. 03. 2005 г. на ОСЗ „Панчарево“. Описаният имот е притежаван от Г. И. и И. И. в режим на съпружеска имуществена общност, тъй като е придобит от съпругата през време на брака на възмездно основание - гражданският брак между двамата е сключен на 23. 06. 1999 г., а Г. И. е сключила договор за покупко-продажба на имота на 23. 08. 2006 г., видно от удостоверение за сключен граждански брак № 067612/23. 06. 1999 г. и нотариален акт № .... г. Правото на собственост на молителя е засегнато от формираната с решението сила на пресъдено нещо, тъй като предявеният от съпругата Г. И. иск по чл. 108 ЗС е отхвърлен. Същият не е имал възможност да защити интереса си, тъй като не е участвал като страна в исковото производство. С оглед на горното, настоящият състав намира, че е налице основание по чл. 304 ГПК за уважаване на молбата. Въззивното решение следва да бъде отменено и делото върнато на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг състав, с участието и на съпруга И. Ж. И.. Въпросът за отговорността за разноските направени в производството по отмяна следва да се реши с решението по съществото на спора, съотв. с друг приключващ исковото производство съдебен акт, по правилата на чл. 78 ГПК (ТР № 6/2013 г., ОСГТК на ВКС, т. 4.). По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение от 24. 01. 2014 г. по гр. д. № 542/2013 г. на СРС, I ГО, 41 с-в и потвърждаващото го решение № 7935 от 19. 11. 2015 г. по в. гр. д. № 6196/2014 г. на Софийски градски съд, ГО, IV-В въззивен състав, недопуснато до касационно обжалване с определение № 297 от 5. 07. 2016 г. по гр. д. № 120/2016 г. на ВКС, 2 г.о. И ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за ново разглеждане от друг състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: