Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 340   гр. София, 21.06.2010 год.   В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А   ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година, в състав:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА                                                    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА                                                                         ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ   при участието на секретаря Т. Иванова, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 342 по описа за 2010 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл. 307 ГПК, образувано по молбата на Б. Р. Т., ч. пълномощника адв. В. Х. , за отмяна на влязлото в сила решение от 19.01.2009 год. по гр. д. № 137/2008 год. на Поморийския районен съд, с което е допусната делба на земеделска земя – лозе от 3.625 дка, в м. „П”, представляващо имот № 0* по плана на землището на гр. К. между Б. Р. Т. с дял 1/3.625 ид. ч. и Г. К. В. с дял 2.625/3.625 ид. ч. В молбата се поддържа, че в производството по допускане на делбата не е участвувала съпругата на ответника Г, която е необходим другар с оглед придобивното основание на дела му в съсобствения имот. Това обстоятелство е станало извество във втората фаза на съдебната делба, поради което и молителят поддържа наличието на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата. Ответникът не е взел становище по молбата. Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като прецени данните по делото и ги обсъди във връзка с доводите на молителя, приема за установено следното: Молителят е ищец в делбеното производство и същият е участвувал в него, поради което и поддържаното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК не е налице. Той не може да се позовава на нарушени права на неучаствувало в производството лице, каквато е съпругата на ответника, което има право, при наличие на основания за това, да иска отмяна, и то на друго основание, а не на поддържаното по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Последното е предназначено да брани правата на страната в производството, която е лишена от възможност да участвува в делото вследствие нарушаване на съответните правила или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или ч. повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Хипотезата не е такава в случая, а липсват и такива твърдения на молителя. Доколкото молителят е заинтересована страна, по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК, с оглед последиците при извършена делба без участието на някой от сънаследниците, респ. съсобствениците по чл. 75, ал. 2 ЗН, то с оглед поддържаните доводи за откриване на обстоятелството, че ответникът е бил в брак с Ц. В. към момента на придобиване на идеалната част от имота, в съдебното заседание на 4.12.2009 год., то основанието за отмяна следва да се квалифицира като такова по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. И то обаче не е налице, с оглед липсата на една от предпоставките му – да не е могло да бъде известно при решаване на делото или с което страната да не е могла да се снабди своевременно. В случая обстоятелството, че ответинкът е бил в брак към момента на придобиване на част от имота, така и към завеждане на делбеното производство е могло да стане известно на ищеца при полагане на необходимата грижа при предявяване на иска, както и същият е могъл своевременно да се снабди с доказателство за това обстоятелство. Извънредното производство по молба за отмяна по чл. 303 ГПК не е средство за отстраняване на порочни процесуални действия и грешки на страната по водене на делото, а за такива обстоятелства, които не са могли да бъдат установени по време на висящността на спора по причина, която не се дължи на нейното бездействие, т. е. установяването им е било извън възможностите на страната и при наличие на изчерпателно изброените в закона основания. Такива не са налице в случая, поради което и молбата е неоснователна. Водим от горното настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение     Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Р. Т., действуващ към момента на подаването й ч. своята майка и законен представител Л. И. С. , ч. пълномощник адвокат В. Х. , за отмяна на влязлото в сила решение № 181 от 19.01.2009 год. по гр. д. 137/2008 год. на Поморийския районен съд, по допускане на съдебната делба, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: